Дело №11-5/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Потаповой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на решение мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мамедова Г.Н. оглы к ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о защите прав потребителя при оказании услуг по авиаперевозке пассажира,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мамедов Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о защите прав потребителя при оказании услуг по авиаперевозке пассажира, ссылаясь на то, что ответчиками ему некачественно была оказана услуга по авиаперевозке маршрутом Ленкоран-Москва. Истец заключил с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» договор авиаперевозки пассажира по маршруту Москва-Ленкоран ДД.ММ.ГГГГ, и по маршруту Ленкоран-Москва ДД.ММ.ГГГГ, рейс №. Стоимость билета по маршруту Ленкоран-Москва составила <данные изъяты> Ответчик ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» свои обязанности по договору не выполнил, отменив вылет рейса ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ленкоран-Москва, рейс был отложен на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вылет не состоялся по вине ответчика, истец просит взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в свою пользу штраф в размере 50% стоимости билета, то есть в сумме <данные изъяты>, а также взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>. В связи с отменой рейса ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден был воспользоваться услугами другой компании авиаперевозчика - ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», заключив договор авиаперевозки ДД.ММ.ГГГГ, рейс № по маршруту Ленкоран-Москва, стоимостью <данные изъяты> в бизнес-классе, так как билетов в эконом-классе не было. ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» свои обязанности выполнило ненадлежащее, поскольку место истца в салоне самолета, указанное в его посадочном талоне, было занято, других свободных мест в салоне самолета не имелось, в связи с чем истец вынужден был совершать перелет, стоя в проходе салона самолета. Истец просит взыскать с ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» в его пользу стоимость <данные изъяты> и моральный вред <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, в пользу истца с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» взыскан штраф в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» отказано. В иске Мамедову Г.Н. к ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» отказано. В доход государства с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Ответчик ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», не согласившись с решением мирового судьи, просит его отменить.
В судебное заседание стороны не явились, о судебном заседании уведомлены надлежаще.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец Мамедов Г.Н. заключил с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» договор авиаперевозки пассажира по маршруту Москва-Ленкоран ДД.ММ.ГГГГ, с обратным вылетом по маршруту Ленкоран-Москва ДД.ММ.ГГГГ, рейс №. За билет по маршруту Ленкоран-Москва истцом была внесена оплата в сумме <данные изъяты>.
Однако, вылет рейса ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Ленкоран-Москва не состоялся по вине ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», отменившего вылет рейса ДД.ММ.ГГГГ, который был отложен на ДД.ММ.ГГГГ. Отмена рейса была произведена ответчиком на основании письма агента ООО «ЭК Альянс» в связи с производственной необходимостью.
Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу ст.120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Поскольку обстоятельств, указанных в ст.120 Воздушного кодекса РФ в качестве освобождающих перевозчика от ответственности, не имелось, сумма штрафа исходя из размера 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (100 рублей) за каждый час просрочки (более 96 часов) превышает <данные изъяты>, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» штрафа в размере 50% от суммы провозной платы, то есть в сумме <данные изъяты>.
Также правомерно удовлетворено и требование истца о взыскании морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, нашли отражение в решении мирового судьи, где им дана надлежащая оценка.
Государственная пошлина взыскана с ответчика в доход государства правомерно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ. Ее размер определен судом правильно, с учетом положений ст.333-19 НК РФ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и действующего закона, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мамедова Г.Н. к ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о защите прав потребителя при оказании услуг по авиаперевозке пассажира – оставить без изменения. Апелляционную жалобу ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: