ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 октября 2011г. №11-45 Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Лесняка Д.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Житиной Д.В. на решение мирового судьи 24 –го судебного участка по Дмитровскому р-ну по гражданскому делу по иску МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Житиной Д.В. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, УСТАНОВИЛ: МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Житиной Д.В. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Между Житиной Д.В. И ответчиком ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор купли-продажи квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Между сторонами был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым ЗАО «ПИК-Регион» обязуется оказать Житиной Д.В. услуги по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на приобретенную ею квартиру. За выполнение услуг по указанному договору истица оплатила <данные изъяты> Однако, ответчиком, по утверждению истца, условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора до настоящего времени не исполнены, поэтому МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии « обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы и штраф. Решением мирового судьи 24-го судебного участка по Дмитровскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» обратился в суд с апелляционной жалобой в интересах Житиной Д.В., просит суд отменить решение мирового судьи и удовлетворить требования истицы, мотивируя свои требования тем, что судом принято решение без учета представленных истцом доказательств, нарушены нормы материального права — ст.309 ГК РФ и процессуального права — ст.ст.195,196 ГПК РФ. Представитель МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в суд не явился, в письменном заявлении просит жалобу рассмотреть в его отсутствие. Представители Житиной Д.В. жалобу поддержали. Представитель ответчика с жалобой не согласилась, письменные возражения изложены на л.д.№ Суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены решения мирового судьи 24-го судебного участка, учитывая следующее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Житиной Д.В. и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор купли-продажи квартиры №№, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что реквизиты правоустанавливающих документов на квартиру будут определены в Дополнительном соглашении к заключенному сторонами договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 договора установлено, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., которая оплачена истицей в полном объеме путем передачи ответчику векселей в количестве 8 штук. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №№, по которому ответчик обязался оказать истице услуги по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи, дополнительных соглашений к нему и перехода права собственности с ответчика на истицу на приобретенную истицей квартиру, а истица обязалась оплатить указанные услуги. Согласно п.3.2.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истица также обязана оказать необходимое содействие ответчику в обеспечении государственной регистрации договора купли-продажи, дополнительных соглашений и перехода права на квартиру, в т.ч. выдать нотариально удостоверенные доверенности по форме ответчика, представить необходимые документы и информацию ( гражданину, состоящему в браке, представить нотариально удостоверенное согласие супруга или супруги на приобретение квартиры, лицам, не состоящим в браке, представить нотариально удостоверенное заявление об отсутствии зарегистрированного брака). В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком с целью исполнения условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ были приняты все необходимые для этого действия. Истица неоднократно приглашалась к ответчику для заключения дополнительного соглашения к договору в соответствии с п.2 договора, для государственной регистрации перехода права собственности на истицу, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). То обстоятельство, что часть писем направлена истице от ООО «ПИК-Риэлти» и ОАО «Группа Компаний ПИК», а не от ответчика, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком свои обязательств по заключенному с истицей договору о возмездном оказании услуг, т.к. ООО «ПИК-Риэлти» и ОАО «Группа Компаний ПИК» действовали на основании агентских договоров (л.д.№). До настоящего времени истицей не представлены документы, необходимые для регистрации перехода права собственности и заключения дополнительного соглашения, что предусмотрено п.3.2.2 заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг, а без представления данных документов от истицы, ответчик не имеет возможности для исполнения своих обязательств, предусмотренных п.3.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи 24-го судебного участка принято с учетом всех обстоятельств рассмотренного гражданского дела, исследованных доказательств, представленных сторонами, истицей не представлено в суд доказательств убедительно подтверждающих ее доводы о неисполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и наличия каких-либо препятствий со стороны ответчика истице для представления истицей необходимых документов для регистрации перехода права собственности на приобретенное ею имущество и заключения дополнительного соглашения, а при таких обстоятельств оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки за неисполнение обязательств, а соответственно и взыскании компенсации морального вреда не имеется. Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истицы. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка и данные доводы не являются основанием для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 24-го судебного участка по Дмитровскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу по иску МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Житиной Д.В. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу МОО Обществ защиты прав потребителей без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. СУДЬЯ: