Дело № 11-41\11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011г. Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП «Севостьянова» на решение исполняющей обязанности мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску Баршевой Н.М. к ИП «Севостьянова» о взыскании морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Баршева Н.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, согласно которому продавец, ответчик по делу, обязался в течение ДД.ММ.ГГГГ после предварительной оплаты, произведенной истцом, поставить кухонную мебель. Мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. Срок при подписании договора был оговорен и составлял две-три недели со дня оформления договора. Данный срок не соблюден. При получении истцом мебели, выяснилось, что одно из стекол было разбитым, в связи с чем, была сделана соответствующая запись в документах о приеме доставленной мебели. В процессе сборки мебели было установлено, что недопоставлены петли, и угловая планка не соответствовала заказанному размеру. Истица по телефону сообщила ответчику о недопоставке и не соответствии размеров, ответчик обязался устранить недостатки к ДД.ММ.ГГГГ. Но свои обязательства не исполнил, в связи с чем, по просьбе истца стекло было снято с выставочного образца в магазине. Поскольку в магазине отсутствовали замерщики, истица самостоятельно произвела замеры кухни, но при этом не учла неровность стен дома. При сборке мебели, ей было разъяснено, что с учетом неровности стен необходимо оставлять не менее 5 см запаса. По телефону ею был сделан заказ дополнительной тумбочки, стоимость которой, составляла <данные изъяты> рублей, расчет за указанную тумбочку должен был производиться после выполнения заказа. При получении тумбочки цена оказалась выше и <данные изъяты> рублей. Однако отсутствовала столешница, которую истец заказана дополнительно, и которая была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, но на 10 см больше, чем требовалось. Истица отказалась получать столешницу. ДД.ММ.ГГГГ она получила необходимую столешницу, тем самым ответчик выполнил перед ней свои обязательства. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что сроки доставки мебели нарушены не были, а недостатки, выявленные истицей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. были устранены в течение ДД.ММ.ГГГГ.. Впоследствии истица сообщила о том, что один из столов не подходит по размеру, в связи, с чем была заказана другая тумба, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ без столешницы. Истице в качестве моральной компенсации столешница была выдана бесплатно,письменных претензий о нарушении сроков поставки и недостатков мебели от истицы не поступало, считает, что оснований для взыскания морального вреда, не усматривается. Решением исполняющей обязанности мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы взыскано <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе ответчик ИП «Севостьянова» просит отменить решение исполняющей обязанности мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> как незаконное и не обоснованное. В настоящем судебном заседании стороны подтвердили ранее данные суду показания. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения исполняющей обязанности мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баршевой Н.М. и ИП «Севостьянова Л.М.» был заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому, продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней после предварительной оплаты заказа покупателем, поставить кухонный гарнитур «Трапеза». Истица ДД.ММ.ГГГГ исполнила часть своих обязательств по договору и внесла в счет предоплаты ДД.ММ.ГГГГ руб. Согласно п. 3.2 договоров 5а от ДД.ММ.ГГГГ и N 276 от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки купленного товара должны быть устранены в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения заказчика, кроме этого, доставка товара, в т.ч. и столешницы, осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней со дня составления договора и предоплаты. Таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства по доставке мебели к ДД.ММ.ГГГГ В нарушении условий договоров, ответчиком частично были устранены недостатки в феврале 2011 года, а столешница была поставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым недостатки исправлены в полном объеме с нарушением сроков, установленных договорами. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В результате нарушения ответчиком сроков поставки кухонной мебели, в частности шкафа и столешницы, на протяжении длительного времени, истица испытывала неудобства, не могла пользоваться помещением - кухней в соответствии с ее назначением. Отсутствие письменных претензий со стороны истца в адрес ответчика, не является основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку в судебном заседании было установлено, что истица при обнаружении не докомплектации и повреждений при транспортировке, неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованиями об устранении данных нарушений, свои обязательства по поставке полного комплекта мебели, ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено им в ходе судебного заседания. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Мировой судья с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика морального вреда, при этом, судья принял во внимание степень нравственных или физических страданий истицы и основываясь на принципе разумности и справедливости, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Баршевой Н.М. к ИП «Севастьянова Л.М.» о взыскании морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу «ИП Севастьянова Л.М.» – без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья