Дело № 11-51/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шаповалова В.А. на решение и.о. мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Петрова В.Н. к Шаповалову В.А. о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, сотрудником ГИБДД был задержан автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, был помещен на специализированную стоянку. Истец принял указанное автотранспортное средство, обеспечил его хранение на специализированной стоянке. Также указал, что ответчик неоднократно предупреждался о нахождении транспортного средства на стоянке и платных услугах стоянки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл за автомашиной, однако отказался оплатить расходы по хранению автомобиля, также отказался забирать транспортное средство. Решением и.о. мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Шаповалова В.А, в пользу истца взысканы в счет возмещения убытков по хранению автомобиля <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> В апелляционной жалобе Шаповалов В.А., не согласившись с решением мирового судьи, просит об отмене постановленного по делу судебного постановления, ссылаясь на его незаконность. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В судебное заседание истец явился, возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить. Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановленного судебного решения. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 (ред. от 28.08.2009) "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка). В соответствии с п.п. 6, 8, 9 Правил срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и принадлежащей на праве собственности Шаповалову В.А. (л.д. 30). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 80), автомобиль <данные изъяты> помещен на принадлежащую истцу специализированную стоянку <адрес> на основании акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения (л.д. 78). ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов В.А., собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился в органы ОГИБДД Дмитровского района за разрешением получить со специализированной стоянки свой автомобиль. Мировой судья правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что автомобиль был помещен на стоянку и находился на ней в качестве вещественного доказательства, в связи с чем плата за услуги по хранению не должна взиматься, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если создаются препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, а подлежащее задержанию транспортное средство по его техническим характеристикам не может быть помещено на специализированную стоянку, оно может быть перемещено, в том числе путем управления задержанным транспортным средством его водителем либо лицом, указанным в части 3 настоящей статьи, в близлежащее место, где не будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, с последующей блокировкой. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. Согласно ответу начальника ОГИБДД Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ автомобили участников ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как вещественные доказательства не изымались. Автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 был задержан и помещен на специализированную стоянку на основании ст. 27.13 КоАП РФ за управление транспортным средством с признаками наркотического опьянения до устранения причин задержания (л.д. 103). Доказательств обращения собственника автомобиля <данные изъяты> Шаповалова В.А. в органы ГИБДД по вопросу выдачи разрешения на получение автомобиля, помещенного на специализированную стоянку, в материалах дела не имеется; не представлены они и в судебное заседание суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что автомобиль второго участника ДТП, также помещенный на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен владельцу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления органа МВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 105, 106). Доводы, изложенные заявителем в жалобе, как это усматривается из их содержания, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Петрова В.Н. к Шаповалову В.А. о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповалова В.А. – без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Федеральный судья Черкашина О.А.