Дело № 11-60/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Мазур У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Дмитровское ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от 16.12.2011 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Дмитровское ЖКХ» на заочное решение от 21.11.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Дмитровское ЖКХ» к Зелову В.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от 16.12.2011 года возвращена апелляционная жалоба ООО «Дмитровское ЖКХ» на заочное решение от 21.11.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Дмитровское ЖКХ» к Зелову В.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам со ссылкой на пропуск истцом срока для обжалования заочного решения.

Истец ООО «Дмитровское ЖКХ», не согласившись с определением судьи о возврате апелляционной жалобы, подал частную жалобу на указанное определение в связи с тем, что, по его мнению, срок для обжалования не пропущен.

Представитель истца в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик Зелов В.С. и представители третьих лиц Администрации Дмитровского района и МУП «УК ЖКК» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще, причины неявки суду не сообщили, мнение не выразили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 24 Дмитровского судебного района 21.11.2011 года вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Дмитровское ЖКХ» к Зелову В.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В судебном заседании 21.11.2011 года была вынесена резолютивная часть заочного решения, судом объявлено, что с полным текстом заочного решения стороны могут ознакомиться с 25.11.2011 года, срок обжалования исчисляется с 25.11.2011 года, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (л.д. 35).

16.12.2011 года истцом подана апелляционная жалоба на заочное решение суда.

16.12.2011 года мировым судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском истцом срока для ее подачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Заявление об отмене заочного решения подается в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

В силу ст. 237 ГПК РФ.

То есть, исходя из содержания данной нормы, заочное решение вступает в законную силу по истечении 17 (семнадцать) дней с момента вручения ответчику этого заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 21.11.2011 года ответчик участия не принимал.

Направленная судом ответчику копия заочного решения (23.11.2011г.) была им получена 27.11.2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление с распиской получателя, которое возвращено суду 29.11.2011 года (л.д. 41). Таким образом, 17-дневный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 21.11.2011 года исчисляется с 30.11.2011 года, последний день для ее подачи – 16.11.2011 года.

Так как жалоба подана истцом 16.12.2011 года, то срок для подачи апелляционной жалобы считается не пропущенным.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о возврате апелляционной жалобы истца на заочное решение в связи с пропуском срока являются необоснованными, а определение суда от 16.12.2011 года незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку апелляционная жалоба истца госпошлиной не оплачена, а истцом вместе с апелляционной жалобой было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, которое мировым судьей не было рассмотрено, а также требования ст. 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от 16.12.2011 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Дмитровское ЖКХ» на заочное решение от 21.11.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Дмитровское ЖКХ» к Зелову В.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежами – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 24 Дмитровского судебного района для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: