Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л, при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО и ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИОи ФИО принадлежащее истице имущество : 6 стульев, стол кухонный и четыре табурета, винтовой стул к пианино, палас, стиральную машинку «Малютка», трюмо. В своих доводах истица ссылается на то, что до февраля 2003 года указанные вещи находились в квартире по адресу .... После продажи квартиры ответчикам указанные вещи остались в квартире и ответчики их ей не возвращают несмотря на неоднократные просьбы.
Ответчик ФИО в настоящем судебном заседании иск не признал, пояснил, что в 2003 году он и ФИО приобрели указанную квартиру у дочери истицы- ФИО При продаже квартиры продавцом выступала только ФИО При заключении договора купли-продажи и акта передачи имущества данных о наличии в спорной квартире на хранении указанных истицей вещей внесено не было. Ему и ответчице ФИО на хранение указанные истицей вещи никогда не передавались. До заключения договора купли-продажи квартиры они в течение нескольких месяцев проживали в указанной квартире на основании договора коммерческого найма. В квартире были предметы обстановки, которые продавец квартиры ФИО по их просьбе после заключения договора купли-продажи вывезла.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28 февраля 2003 года ответчики на основании договора купли продажи прибрели в долевую собственность квартиру .... Продавцом указанной квартиры на основании договора являлась ФИО Одновременно с договором купли-продажи между сторонами был заключен передаточный акт, согласно которого стороны установили, что претензий друг к другу по поводу передаваемой квартиры не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в суд не представлено доказательств того, что указанные в иске предметы мебели и домашнего обихода принадлежат именно ей, т.к. собственником указанной квартиры истица не являлась, в квартире на момент ее продажи не проживала. Кроме того не представлено доказательств нахождения указанных предметов в квартире при заключении договора купли-продажи квартиры ответчика..
Учитывая то, что судом не установлено предусмотренных законом или заключенным между ответчиками и ФИО договором купли-продажи квартиры оснований для обязывания ответчиков вернуть истице незаконно находящиеся у них вещи и предметы быта, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Кроме того ответчик просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, т.к. с момента заключения договора купли-продажи квартиры прошло более семи лет.
Истица в судебном заседании пояснила, что о продаже квартиры ей стало известно в 2003 году, ответчик осенью этого года привез к ней в дом часть вещей.
Согласно ст. 199 ГК РФ) Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском судом не установлено.
При подаче искового заявления в суд истицей не была оплачена госпошлина в сумме 200 руб, представлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в связи затруднительным материальным положением. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению на основании п.2 ст. 333.20 НК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 196,199 ГК РФ, ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО и ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Освободить ФИО от уплаты госпошлины за обращение с заявлением в суд.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский горсуд
Судья Дмитровского горсуда Шагова Н.Л.