Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 60000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2030 руб. Свои требования мотивирует тем, что истицей 24 сентября 2009 года ответчице были переданы денежные средства на лечение внука в размере 60 000 рублей, при этом договора займа в виде расписки не оформлялось по причине доверительных отношений между сторонами, денежные средства передавались супругу ответчицы, который обязался передать их непосредственно ответчице. Срок возврата денежных средств был установлен до 31 ноября 2009 года. Однако до настоящего времени ответчица своих обязательств по возврату суммы долга не выполнила, уклоняется от возврата долга.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица ФИО в судебном заседании иск не признала, пояснив, что денежные средства у истицы не просила, денежные средства ей лично не передавались.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или иное равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 50000 руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как пояснила в судебном заседании истица договор займа не был оформлен в письменной форме в связи с наличием дружеских, доверительных отношений между сторонами, денежные средства истица передала непосредственно супругу ответчицы, а не ФИО
Ответчица ФИО факт получения денежных средств от истицы, наличие просьб по передаче ей денежных средств на лечение внука в размере 60 000 руб. отрицает.
Материалами дела не нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между сторонами, поскольку истицей не представлены документальные подтверждения заключенного между сторонами договора займа в письменной форме, что соответствует требований законодательства. Кроме этого истицей не представлены иные доказательства, подтверждающие передачу ответчице указанной денежной суммы.
Таким образом, суд полагает не обоснованным требование о взыскании с ответчицы в пользу истицы суммы долга в размере 60000 руб. в связи с тем, что не установлено наличие договорных отношений между сторонами, наличие у ответчицы обязательств по исполнению договора займа. С учетом указанного обстоятельства не подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении расходов по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 807,808 ГК РФ, ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании суммы долга, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд.
Судья
Дмитровского городского суда Шагова Н.Л.