Дело Номер обезличен 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А, при секретаре судебного заседания Потаповой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Е.М. к СНТ «...» об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с иском об обязании заключить с ней договор на основании её заявления, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе электроэнергией, в дальнейшем дополнила свои требования, требованием заключить указанный договор на основании предложенного ею проекта договора, ссылаясь на то, что имеет на праве собственности земельный участок Номер обезличен в СНТ «...», членом товарищества не является, при обращении в правление по вопросу заключения договора, было отказано на том основании, что не является членом с/товарищества.
Представитель ответчика СНТ «Текстильщик» исковые требования не признала.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истица на основании договора мены земельных участков от Дата обезличена года приобрела право собственности на земельный участок Номер обезличен в СНТ «...» ... г. ... Номер обезличен кв.м., свидетельство о государственной регистрации права выдано на её имя Дата обезличена года л.д. 7).
Членом СНТ «...» истица не является.
В соответствии с ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» истица имеет право на заключение с товариществом договора на пользование общим имуществом товарищества.
Правоотношения, связанные с заключением договора на пользование общим имуществом товарищества подлежат регулированию с учетом требований ст. 445 ГК РФ.
Истица вправе была направить в адрес СНТ «...» в письменном виде условия, на которых она согласна заключить договор, а СНТ в 30 – дневный срок обязано было направить в адрес истицы протокол разногласий или заключить договор на условиях истицы.
В случае если, в установленный срок протокол разногласий не поступит и ответчик будет уклоняться от заключения договора, истица праве обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор, в соответствии со ст. 446 ГК РФ условия договора определяются решением суда.
В данном случае, предусмотренный законом порядок не соблюден.
В письменном виде условия договора в адрес СНТ «...» не направлялись, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем истицы.
В свою очередь ответчик не может выразить в установленные сроки мнение о том, что согласны ли они на условия, предложенные истицей или будет направлен протокол разногласий.
При наличии таких обстоятельств, когда не имеется договора с условиями, подлежащими согласованию, суд не может определить условия договора и своим решением.
Суд не может принять за основу договор представленный истицей в данное судебное заседание л.д.57).
Указанный договор «о возмещении расходов по использованию инфраструктуры» не прошел указанную выше процедуру согласования, в тексте договора фактически нет и самих условий, которые полежат согласованию.
В частности, не указано, какими объектами общего имущества с/товарищества получает право пользования истица: системы водоснабжения, газоснабжения, подачи электроэнергии, общие дороги т.д., на каких условиях - в каком размере вносят платежи, в какой период, периодичность платежей и т.д.
Из представленных в дело материалов, из выступления сторон по делу усматривается, что фактически спор возник в связи с тем, что участок, которым владеет истица не обеспечивается электроэнергией, представитель ответчика полагает, что препятствий к подключению участка к магистральной линии электропередачи не имеется, при условии, если истица часть расходов, которые понесли члены товарищества, когда подводилось электричество к с/товариществу возместит л.д. 51,55). При этом учитывается, что предыдущие владельцы земельного участка не участвовали в этих расходах и поэтому электричество к участку не подводилось.
Указанные обстоятельства предметом данного судебного разбирательства не являются, поскольку исковые требования о нечинении препятствий в подключении участка к магистральной линии электропередачи, истицей не заявлялись, что не препятствует ей завить как требования о нечинении препятствий в подключении к магистральной линии, так и требования о понуждении заключить договор на пользование общим имуществом товарищества в дальнейшем.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 445,446 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Белозеровой Е.М. об обязании СНТ «...» заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, в том числе электроэнергией на условиях изложенных в договоре о возмещении расходов по использованию инфраструктуры отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский суд
судья