Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Р.А. и Королькова А.С. к ООО «...» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Белякова Р.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за март, апрель, май 2010 года в размере 45 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 100 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В своих доводах основывается на том, что с 14 июня 2006 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в ООО «...» в должности кладовщика, ей установлена заработная плата в размере 17 250 руб. В связи с произошедшим в здании ООО «...» пожаром сгорели все документы, в том числе и трудовая книжка истицы, до настоящего времени истица числится работником ООО «...», приказ об ее увольнении не издан, расчет за отработанное время не произведен, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с перенесенными моральными страданиями просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Корольков А.С. просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май 2010, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку трудовой книжки в общей сумме 60 483 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. В своих доводах основывается на том, что с 26 августа 2008 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника смены, ему установлена заработная плата в размере 18 000 руб. В связи с произошедшим в здании пожаром сгорели все документы, в том числе и трудовая книжка истца, до настоящего времени истец числится работником ООО «...», приказ об его увольнении не издан, расчет за отработанное время не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки просит взыскать с ответчика проценты в размере 2 319 руб., а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. в счет причиненных нравственных страданий.
Белякова Р.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта по май 2010 года в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Корольков А.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта по май 2010 года в размере 46 980 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
Представитель ответчика – ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменных возражений по иску не представлено.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 14 июня 2006 года между Беляковой Р.А. и ООО «... был заключен трудовой договор Номер обезличен, согласно которого истица была принята на работу в должности кладовщика на неопределенный срок, ей была установлена заработная плата в размере 11 500 руб., размер которой согласно дополнительных соглашений в материалах дела был увеличен до 17 250 руб. л.д. 4-7).
На основании трудового договора Номер обезличен от 26 августа 2008 года Корольков А.С. принят на работу на неопределенный срок в ООО «...» в должности начальника смены, ему установлена заработная плата в размере 18 000 руб. л.д. 14-15).
Исходя из установленного трудовым договором размера оплаты труда за вычетом подоходного налога истцам выплачивалась заработная плата. Так, Беляковой Р.А заработная плата выплачивалась в размере 15 000 руб., Королькову А.С. - в размере 15 660 руб. Тот факт, что заработная плата выплачивалась истцам в указанном размере подтверждается данными судебных приказов, вынесенных мировым судьей Дмитровского судебного района, поскольку в материалы судебных приказов были предоставлены справки о задолженности, удостоверенные ООО «...».
В соответствии со справкой отдела государственного пожарного надзора по Дмитровскому района 19 марта 2010 года в офисном здании ООО «...» произошел пожар, при этом строение выгорело на всей площади с имуществом и документами.
Как пояснили в судебном заседании истцы, в связи с произошедшим пожаром за март, апрель, май 2010 года заработная плата им не выплачена, до настоящего времени приказ об их увольнении не издан, трудовые книжки сгорели.
Заработная плата работнику согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим ..., коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Несмотря на произошедший пожар и уничтожение имущества по сведениям ИФНС по г. Дмитрову ООО «...» в настоящее время является действующим юридическим лицом, сведений о ликвидации или введении в отношении общества процедуры банкротства не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по выплате заработной платы.
Письменных возражений от ответчика по существу заявленных исковых требований в суд не представлено, что судом расценивается как признание исковых требований. Учитывая, что в период с марта по май 2010 года ответчиком обязанность по выплате истцу заработной платы не исполнена, требования Беляковой Р.А. о взыскании в ее пользу задолженности по выплате заработной платы в спорные периоды в размере 45 000 руб. (15 000 руб. х 3 месяца), требования Королькова А.С. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 46 980 руб. (15 660 руб. х 3 месяца) подлежат удовлетворению.
Требования Беляковой Р.А. и Королькова А.С. о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. и 30 000 руб. соответственно суд полагает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из заявлений истцов, после произошедшего пожара, руководство предприятия длительное время не выходило на контакт с работниками, не отвечало на телефонные звонки, истцы не располагали информацией об их дальнейшей судьбе, кроме этого истцы испытывали значительные финансовые затруднения, так Корольков С.А. не имел возможности оплачивать коммунальные услуги в течение указанных 3-х месяцев.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом.
С учетом изложенного суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, исходя из обстоятельства конкретного дела, основываясь на принципе разумности и справедливости полагает обоснованным взыскание в пользу каждого из истцов с ООО «...» моральный вред в размере по 1 000 руб. каждому.
В силу освобождения истцов от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска на основании ст. 333.36 НК РФ суд полагает целесообразным взыскание с ответчика подлежащую уплате госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 3 019 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 22,135,136,237 ТК РФ, 333.36 НК РФ, 151 ГК РФ, ст. 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Беляковой Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Беляковой Р.А. заработную плату за март, апрель, май 2010 года в общей сумме 45 000 руб., моральный вред в сумме 1 000 руб., а всего взыскать в общей сумме 46 000 руб., в удовлетворении оставшейся части иска – отказать.
Иск Королькова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Королькова А.С. заработную плату за март, апрель, май 2010 года в общей сумме 46 980 руб., моральный вред в сумме 1 000 руб., а всего взыскать в общей сумме 47 980 руб., в удовлетворении оставшейся части иска – отказать.
Взыскать с ООО «...» в доход государства госпошлину в сумме 3 019 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня уведомления о принятом решения.
Судья
Дмитровского городского суда Шагова Н.Л.