Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к Никифорову ... о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации и просит взыскать страховое возмещение в размере 129800 рублей 57 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 796 рублей 01 копеек, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в результате нарушения ответчиком ПДД произошло ДТП между автомашинами: автомобилем Митцубиси Монтеро, государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя Никифорова П.А., принадлежащего ему на праве собственности, а также Митцубиси Лансер, государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя Прониной Н.С., принадлежащего на праве собственности ООО «КДП» - Автотранспортное предприятие». Виновным в ДТП согласно справке ГИБДД был признан Никифоров П.А., автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которого была застрахована в ОАО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда имуществу, Дата обезличена г. выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 249 800 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Все попытки истца разрешить спор мирным путем, со стороны ответчика понимания не нашли.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – Никифоров П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, своих возражений по иску в суд не представил.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в результате нарушения ответчиком Никифоровым П.А. ПДД произошло ДТП между автомашинами: автомобилем Митцубиси Монтеро, государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя Никифорова П.А., принадлежащего ему на праве собственности, а также Митцубиси Лансер, государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя Прониной Н.С., принадлежащего на праве собственности ООО «КДП» - Автотранспортное предприятие». Виновным в ДТП согласно справке ГИБДД был признан Никифоров П.А. л.д.12). Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины марки Митцубиси Монтеро, государственный номер Номер обезличен, принадлежащая Никифорову П.А. на праве собственности, была застрахована в ОАО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА».
В результате ДТП автомашине марки Митцубиси Лансер, государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя Прониной Н.С., принадлежащего на праве собственности ООО «КДП» - Автотранспортное предприятие» были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства за Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.19). Согласно счета Номер обезличен от Дата обезличена г. с учетом акта разногласий, составленному ОАО СК «РОСНО», по условиям страхования подлежат возмещению 249 800 рублей 57 копеек л.д.33-35).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с тем, что поврежденный автомобиль Митцубиси Лансер, государственный номер Номер обезличен, был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества, истец выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 249 800 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 41).
Поскольку автогражданская ответственность Ответчика была застрахована в ОАО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА», истец обратился в ОАО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» удовлетворило заявление, выплатив 120 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности ( автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, учитывая, что истцом было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю за поврежденное транспортное средство, вред которому был причинен Никифоровым П.А., размер которого составил 249 800 рублей 57 копеек, а также учитывая, что требование истца предусмотрено законом и Правилами об ОСАГО, то суд полагает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 129 800 рублей 57 копеек, надлежит взыскать с ответчика Никифорова П.А.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 796 рублей 01 коп..
Суд полагает необходимым отметить, что ответчиком по делу возражений не представлено, а также не представлено доказательств в обоснование своих возражений, дело судом рассмотрено по представленным истцом доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079, ГК РФ, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворить.
Взыскать с Никифорова ... в пользу ОАО СК «РОСНО» материальный ущерб в сумме 129 800 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 рублей 01 копеек, а всего взыскать 133 596 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья