Дело № 2-2255/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области, в составе: судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова Д.А. к ООО «Базис» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с марта 2009 года по октябрь 2009 года в сумме 14515 рублей 20 коп., материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки в размере 13944 80 коп., а также моральный вред в сумме 4000 рублей, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Базис» в должности плотника-бетонщика, у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, которая взыскана по заочному решению Дмитровского городского суда Московской области от Дата обезличена года.
Истец в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.
Представитель ответчика – ООО «Базис» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд о причинах неявки не известил, письменных возражений на исковое заявление в суд не представил.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от Дата обезличена года удовлетворены частично требования Глебова Д.А. о взыскании с ООО «Базис» заработной платы в сумме 48000 руб. за период с марта 2009 года по октябрь 2009 года.
Указанным заочным решением суда установлено, что истец в 2008 году был принят на работу в ООО «Базис» на должность плотника-бетонщика, ему была выплачена заработная плата за декабрь 2008 года по февраль 2009 года, в дальнейшем заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась, приказа об увольнении истца ему не поступало, трудовая книжка ответчиком истцу не выдана, в связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате. В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, истцу была установлена заработная плата в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с марта 2009 года по октябрь 2009 года по состоянию на 16.04.2010 года с 13.04.2009 года (12 число – даты выплаты заработной платы).
Принимая во внимание, что на 16.04.2010 года ставка рефинансирования составляла 8,25%, то суд полагает требования истца удовлетворить в полном объеме в размере 14515 руб. 20 коп., исходя из расчета: период образования задержки по выплате заработной платы с 13.04.2009 года по 16.04.2010 года, заработная плата в месяц за период с марта 2009 года по октябрь 2009 года составляет 6000 руб., одна трехсотая часть ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 0,03% (8,25% * 1/300 = 0,03%), денежная компенсация в день составляет 1 руб. 80 коп. (6000 руб. * 0,03% = 1 руб. 80 коп.);
компенсация за март 2009 года составляет 655 руб. 20 коп. (1 руб. 80 коп. * 364 дня = 655 руб. 20 коп.),
компенсация за март 2009 года, апрель 2009 года составляет 1202 руб. 40 коп. (12000 руб. *0,03% = 3 руб. 60 коп. * 334 дня = 1202 руб. 40 коп.),
компенсация за март 2009 года – май 2009 года составляет 1641 руб. 60 коп. (18000 руб. *0,03% = 5 руб. 40 коп. * 304 дня = 1641 руб. 60 коп.),
компенсация за март 2009 года – июнь 2009 года составляет 1972 руб. 80 коп. (24000 руб. * 0,03% = 7 руб. 20 коп. * 274 дня = 1972 руб. 80 коп.),
компенсация за март 2009 года – июль 2009 года составляет 2196 руб. (30000 руб. *0,03% = 9 руб. * 244 дня = 2196 руб.),
компенсация за март 2009 года – август 2009 года составляет 2311 руб. 20 коп. (36000 руб. *0,03% = 10 руб. 80 коп. * 214 дня = 2311 руб. 20 коп.),
компенсация за март 2009 года – сентябрь 2009 года составляет 2318 руб. 40 коп. (42000 руб. *0,03% = 12 руб. 60 коп. * 184 дня = 2318 руб. 40 коп.),
компенсация за март 2009 года – октябрь 2009 года составляет 2217 руб. 60 коп. (48000 руб. *0,03% = 14 руб. 40 коп. * 154 дня = 2217 руб. 60 коп.).
итого компенсация за указанный период составляет 14515 руб. 20 коп. (655 руб. 20 коп. + 1202 руб. 40 коп. + 1641 руб. 60 коп. + 1972 руб. 80 коп. + 2196 руб. + 2311 руб. 20 коп. + 2318 руб. 40 коп. + 2217 руб. 60 коп. = 14515 руб. 20 коп.).
Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 13944 руб. 80 коп. суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку, как усматривается из текста искового заявления, заявления об увольнении работодателю им не подавалось, приказов об увольнении не издавалось.
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: …задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При этом трудовая книжка выдается работнику в день прекращения трудового договора (статья 84.1 ТК РФ).
Поэтому суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца указанной суммы.
Также истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 4000 руб., выражающийся в причинении ответчиком нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы длительный период и задержкой выдачи трудовой книжки.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, степень вины ответчика, продолжительный срок неисполнения своих обязательств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности степени вины ответчика и меры наказания, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 4000 рублей.
На основании ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 740 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 236, 237 ТК РФ, ст. 103 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глебова Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Базис» в пользу Глебова Д.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14515 рублей 20 коп., в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, а всего взыскать 18515 рублей 20 коп. (восемнадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей 20 копеек).
Взыскать с ООО «Базис» госпошлину в доход государства в размере 740 рублей 61 коп. (семьсот сорок рублей 61 копейка).
В остальной части требований о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.
Судья: