Дело №2-2236/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием адвоката Макрецова О.В., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева А.Ф., Каревой З.А., Кокорыжкиной З.И. к Коваленко В.В., ГУП МО «МОБТИ», Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии границ земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Карев А.Ф., Карева З.А., Кокорыжкина З.И. обратились в суд с иском к Коваленко В.В. ГУП МО «МОБТИ», Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым Номер обезличен:04:0200307:65, расположенного при ..., снятии границ земельного участка с кадастрового учета л.д.4-6). При этом истцы ссылаются на то, что они являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 2000 кв.м., в равных долях. Изначально участок был выделен постановлением Администрации Кульпинского сельсовета за Номер обезличен от Дата обезличена года Кареву А.Ф., а впоследствии 2/3 доли участка отчуждены в пользу Каревой З.А. и Кокорыжкиной З.И. Спорный земельный участок, находящийся в собственности ответчика Коваленко В.В., граничит с участком истцов. В 2006 году Карев А.Ф. и Коваленко В.В. начали оформление документов для постановки участков на кадастровый учет. Граница между участками всегда проходила и проходит в настоящее время по задней стене сарая, принадлежащего на праве собственности Коваленко В.В., обозначена забором. При согласовании границ земельного участка Коваленко В.В. не поставил Карева А.Ф. в известность о том, что при проведении межевания он планирует отступить от существующей границы, захватив часть участка Карева А.Ф. Поэтому Карев А.Ф. согласовал Коваленко В.В. смежную границу в рамках существующего разделительного забора, проходящего по задней стене сарая ответчика. Работы по межеванию земельного участка ответчика были проведены с нарушением требований законодательства и его результаты являются недействительными.
Ответчик Коваленко В.В. иск не признал, пояснил суду, что при межевании границы участка были согласованы с Каревым А.Ф., который был с ними согласен.
Представители ответчиков ГУП МО «МОБТИ», Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просят рассматривать дело в их отсутствии, мнение по иску не выразили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В собственности Коваленко В.В. находятся дом и земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: д.... ..., ..., право собственности прошло государственную регистрацию. Земельный участок истца отмежеван и 05.02.2007 года поставлен на кадастровый учет л.д.30-64, 69-104), ему присвоен кадастровый Номер обезличен
Ответчику Кареву А.Ф. на праве собственности на основании постановления Администрации Кульпинского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена года принадлежал земельный участок, площадью 2000 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как расположенный по адресу: ... ..., ..., ему присвоен кадастровый Номер обезличен, границы участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены л.д.13).
Дата обезличена года Карев А.Ф. продал 1/3 долю принадлежащего ему на праве собственности земельного участка Кокорыжкиной З.И. л.д.9). Также Дата обезличена года Карев А.Ф. подарил другую 1/3 долю принадлежащего ему на праве собственности земельного участка Каревой З.А. л.д.12). В настоящее время собственниками земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым Номер обезличен, являются истцы Карев А.Ф., Карева З.А., Кокорыжкина З.И. в равных долях.
Решением Дмитровского горсуда от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен по иску Коваленко В.В. к Кареву А.Ф. об установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в установлении разделительного забора, взыскании судебных расходов, и дополнительным решением суда от Дата обезличена года, вступившими в законную силу, была установлена граница между земельным участком, расположенным по адресу: ..., и земельным участком, расположенным при доме по адресу: ..., в соответствии с кадастровым учетом земельного участка Коваленко В.В. с кадастровым Номер обезличен, а именно с параметрами: от точки 295 до точки 296 – 41,36 м, дирекционный угол 167 6.4.
Карев А.Ф. утверждает, что о нарушении своего права результатами межевания участка ответчика ему стало известно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу Номер обезличен.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В настоящее время истцы оспаривают результаты межевания земельного участка ответчика по тому основанию, что собственник Карев А.Ф. не согласовывал Коваленко В.В. смежную границу земельного участка, отличную от существовавшего фактического пользования, а напротив согласовывал границу только по фактическому землепользованию, то есть по забору, проходившему по задней стене сарая ответчика Коваленко В.В.
Согласно ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости … 2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости …, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
В соответствии со ст.22 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Таким образом, действующее на данный момент законодательство требует при постановке на кадастровый учет земельного участка представлять в том числе и сведения о согласовании границ со смежными землепользователями. В период постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика (февраль 2007 года) действовавшее на тот момент законодательство также требовало от лица, желающего поставить участок на кадастровый учет, представить сведения о согласовании его границ со смежными землепользователями, что было отражено в п.10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года за №396, принятого в соответствии с действовавшим на тот момент ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 года. В соответствии с указанным п.10 Положения, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п.п.14,14.1, 14,2 Методических рекомендаций).
Как было установлено в судебном заседании, ответчик Коваленко В.В. при межевании своего земельного участка согласовал с собственником соседнего земельного участка Каревым А.Ф. смежную с ним границу. Доказательств того, что при межевании Карев А.Ф. согласовал другое местоположение границы, нежели то, что впоследствии было указано в кадастровом деле на спорный земельный участок, не представлено. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцами в качестве доказательства по делу показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО7, согласно которых граница между участками сторон по делу всегда проходила по стене сарая ответчика, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не являются доказательством того, что Карев А.Ф. при межевании участка ответчика согласовал границу именно по стене сарая ответчика.
Кроме того, решением Дмитровского горсуда от Дата обезличена года граница между земельными участками сторон была установлена в соответствии с кадастровым учетом земельного участка ответчика Коваленко В.В. с кадастровым Номер обезличен При рассмотрении указанного спора судом принимались во внимание в том числе и доводы Карева А.Ф. о том, что земельный участок Коваленко В.В. был поставлен на кадастровый учет неверно, однако, суд с ними не согласился и вынес соответствующее решение.
В связи с изложенным, суд полагает, что требования Карева А.Ф., Каревой З.А., Кокорыжкиной З.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии границ земельного участка с кадастрового учета удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Карева А.Ф., Каревой З.А., Кокорыжкиной З.И. к Коваленко В.В., ГУП МО «МОБТИ», Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии границ земельного участка с кадастрового учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: