Дело №2-2154/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андропова В.П. к ЗАО «ПИК-Регион» о признании пункта предварительного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андропов В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о признании пункта 4.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и Андроповым В.П., недействительным (ничтожным). Свои требования истец мотивирует тем, что указанный пункт предварительного договора, согласно которого если покупатель вторично не явился для заключения договора купли-продажи квартиры, продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать с покупателя неустойку в размере 7% от полной стоимости квартиры, противоречит положениям ст.450 ГК РФ. Кроме того, данный пункт предварительного договора нарушает права истца как потребителя, поскольку согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иным правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными л.д.5, 26).
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии л.д.26).
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» иск не признал.
Третье лицо Андропова М.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежаще л.д.25), мнение по иску не выразила.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «ПИК-Регион» и Андроповым В.П. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена года Номер обезличен, по условиям которого продавец ЗАО «ПИК-Регион» обязался в будущем продать, а покупатели Андропов В.П. и Андропова М.В. обязались купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: ... л.д.6-10).
Согласно п.4.3 указанного предварительного договора купли-продажи квартиры, если покупатель вторично не явился для заключения договора купли-продажи квартиры, продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать с покупателя неустойку в размере 7% от полной стоимости квартиры.
В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Истец, ссылаясь на ст.168 ГК РФ, просит признать данный пункт предварительного договора недействительным.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суду не представлено доказательств того, что оспариваемый пункт предварительного договора не соответствует требованиям закона.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку условия договора, в том числе и оспариваемый истцом пункт, определялись сторонами сделки по своему усмотрению, договор был подписан истцом, действующее законодательство не содержит запрета на включение данного пункта в договор, суд полагает, что оснований для признания п.4.3 предварительного договора недействительным не имеется.
Ссылка истца на то, что оспариваемый пункт противоречит ст.310 ГК РФ не состоятельна, поскольку указанная норма закона содержит запрет на односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Так как стороны в своем предварительном договоре оговорили возможность одностороннего расторжения продавцом договора при определенных условиях, и данное условие не противоречит нормам закона и существу обязательства, данный довод истца не может повлечь за собой удовлетворение иска.
По тем же мотивам не может быть принята судом во внимание и ссылка истца на положения ст.450 п.1,3 ГК РФ, согласно которых изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а также на ст.432 ч.2 ГК РФ, в соответствии с которой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, в удовлетворении требований Андропова В.П. к ЗАО «ПИК-Регион» о признании пункта 4.3 предварительного договора недействительным, суд полагает отказать.
Руководствуясь ст.ст. 168, 310, 421, 432, 450 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Андропова В.П. к ЗАО «ПИК-Регион» о признании пункта предварительного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: