Дело №2-2640/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Сугробовой С.И., Глазовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (далее Сбербанк России) обратился в суд с иском к ответчикам Сугробовой С.И., Глазовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года между Сбербанком России и Сугробовой С.И. был заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей на срок по 25 июля 2012 года под 17 % годовых. В целях обеспечения заемщиком обязательств по указанному договору, банк заключил договор поручительства с ответчиком Глазовой Л.В. Однако, Сугробова С.И. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. Меры, принимаемые кредитором по возврату кредита, оказались безрезультатными, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет остатка основного долга 79 679 рублей 65 копеек, процентов 4 698 рублей 00 копеек, неустойки 1035 рублей 60 копеек, в счет расходов по госпошлине 2 762 рубля 40 копеек.
Ответчики Сугробова С.И., Глазова Л.И. иск признали в полном объеме. Положения ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчикам разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц. Ответчик Сугробова С.И. в судебном заседании пояснила, что не имеет возможности выплачивать деньги по кредиту в связи со сложным материальным положением.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает иск удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Сбербанком России и Сугробовой С.И. был заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей на срок по 25 июля 2012 года под 17 % годовых л.д.6-8). Деньги были получены Сугробовой С.И. 25.07.2007 года по расходному кассовому ордеру л.д. 12). При оформлении кредитного договора Сбербанком России был заключен договор поручительства с ответчиком Глазовой Л.В. л.д.9). Согласно договора поручительства, Глазова Л.В. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, солидарно.
Сугробова С.И. ненадлежащее выполняла условия договора – с августа 2009 года платежи в счет погашения задолженности и процентов вносит несвоевременно, с января 2010 года задолженность не погашается.
19.04.2010 года в адрес Сугробовой С.И. Банком было направлено письмо-требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д.16-17,20), в адрес Глазовой Л.В. также 19.04.2010 года было направлено письмо с теми же требованиями л.д.18-20). Требования оставлены без удовлетворения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что п.2.2 договора поручительства, заключенного с ответчиком Глазовой Л.В., предусмотрена солидарная ответственность перед кредитором, суд полагает произвести взыскание денежных сумм в пользу истца с ответчиков Сугробовой С.И., Глазовой Л.В., солидарно.
Непогашенной осталась сумма кредита в размере 79 679 рублей 65 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков. Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, либо образования необеспеченной задолженности. Поскольку сумма, предъявленная ко взысканию в качестве остатка основного долга, никем не оспорена, ответчики Сугробова С.И., Глазова Л.В. иск признали, суд полагает данное требование удовлетворить и взыскать остаток основного долга в размере 79 679 рублей 65 копеек с ответчиков солидарно.
Требование истца о взыскании с ответчиков в счет процентов 4 698 рублей 00 копеек также подлежит удовлетворению. Согласно п.1.1 кредитного договора кредит выдавался под 17% годовых, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.3 кредитного договора; срочное обязательствол.д.10). Ответчики суммы процентов не оспаривают, иск признали, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности их расчета.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в счет неустойки 1035 рублей 60 копеек, поскольку взыскание неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрено п.4.4 кредитного договора. Ответчики суммы неустойки не оспаривают, иск признали, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности их расчета.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание ответчиками иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 762 рубля 40 копеек, расходы по которой он просит возместить. Суд полагает взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно в счет расходов по госпошлине 2 762 рубля 40 копеек, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 98,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сугробовой С.И., Глазовой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в счет остатка основного долга 79 679 рублей 65 копеек, процентов 4 698 рублей 00 копеек, неустойки 1035 рублей 60 копеек, в счет расходов по госпошлине 2 762 рубля 40 копеек, а всего взыскать 88 175 рублей 65 копеек (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять рублей 65 копеек), солидарно.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: