Дело №2-2638/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Исаеву С.И., Королевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (далее Сбербанк России) обратился в суд с иском к ответчикам Исаеву С.И., Королевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года между Сбербанком России и Исаевым С.И. был заключен кредитный договор на сумму 260000 рублей на срок по 15 октября 2011 года под 17 % годовых. В целях обеспечения заемщиком обязательств по указанному договору, банк заключил договор поручительства с ответчиком Королевой М.И. Однако, Исаев С.И.. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. Меры, принимаемые кредитором по возврату кредита, оказались безрезультатными, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет остатка основного долга 99 469 рублей, процентов 8 092 рубля 19 копеек, неустойки 2 067 рублей 65 копеек, в счет расходов по госпошлине 3392 рубля 58 копеек.
Ответчики Исаев С.И., Королева М.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, мнение по иску не выразили, в связи с чем суд полагает рассматривать дело в их отсутствии с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает иск удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Сбербанком России и Исаевым С.И. был заключен кредитный договор на сумму 260000 рублей на срок по 15 октября 2011 года под 17 % годовых л.д.6-7). При оформлении кредитного договора Сбербанком России был заключен договор поручительства с ответчиком Королевой М.И. л.д.8-9). Согласно договора поручительства, Королева М.И. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, солидарно.
Исаев С.И. в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и процентов вносит несвоевременно, с ноября 2009 года задолженность не погашается.
19.04.2010 года в адрес Исаева С.И. Банком было направлено письмо-требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д.16-17,20), в адрес Королевой М.И. также 19.04.2010 года было направлено письмо с теми же требованиями л.д.18-20). Требования оставлены без удовлетворения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что п.2.2 договора поручительства, заключенного с ответчиком Королевой М.И., предусмотрена солидарная ответственность перед кредитором, суд полагает произвести взыскание денежных сумм в пользу истца с ответчиков Исаева С.И., Королевой М.И., солидарно.
Непогашенной осталась сумма кредита в размере 99 469 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков. Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, либо образования необеспеченной задолженности. Поскольку сумма, предъявленная ко взысканию в качестве остатка основного долга, никем не оспорена, суд полагает данное требование удовлетворить и взыскать остаток основного долга в размере 99 469 рублей с ответчиков солидарно.
Требование истца о взыскании с ответчиков в счет процентов 8 092 рубля 19 копеек также подлежит удовлетворению. Согласно п.1.1 кредитного договора кредит выдавался под 17% годовых, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.3 кредитного договора; срочное обязательствол.д.10). Оснований сомневаться в правильности расчета процентов у суда не имеется.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в счет неустойки 2 067 рублей 65 копеек, поскольку взыскание неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрено п.4.4 кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности расчета неустойки у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3392 рубля 58 копеек, расходы по которой он просит возместить. Суд полагает взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно в счет расходов по госпошлине 3392 рубля 58 копеек, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 98,193-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Исаева С.И., Королевой М.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в счет остатка основного долга 99 469 рублей, процентов 8 092 рубля 19 копеек, неустойки 2 067 рублей 65 копеек, в счет расходов по госпошлине 3392 рубля 58 копеек, а всего взыскать 113 021 рубль 42 копейки (сто тринадцать тысяч двадцать один рубль 42 копейки), солидарно.
Ответчики вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: