Дело №2-2621|10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаджик П.Ф., Касаджик Н.А. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Касаджик П.Ф., Касаджик Н.А. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (далее ЗАО «ПИК-Регион») о взыскании неустойки в сумме 772662 рубля, морального вреда в сумме 30000 рублей каждому, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года заключили с ответчиком договор долевого участия в инвестиционной программе Номер обезличен в результате чего должны были не позднее 3 квартала 2007 года приобрести право собственности на квартиру, площадью 65,82 кв.м., расположенную в г.Дмитрове. Истцами по договору было перечислено в пользу ответчика 1 545 325 рублей 91 копейка. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 04.03.2010 года по 16.06.2010 года в сумме 772662 рубля, морального вреда в сумме 30000 рублей каждому.
Истцы Касаджик П.Ф. и Касаджик Н.А. в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежаще, просят рассматривать дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают л.д.35).
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил в суд письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что ответчик просит рассматривать дело в его отсутствии, иск не признает л.д.27-29).
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцами Касаджик П.Ф., Касаджик Н.А. Дата обезличена года с ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе Номер обезличен, согласно которого истцы приняли долевое участие в инвестиционной программе ответчика по инвестированию строительства жилья в Московской области.
В соответствии с п.1.2 договором ответчик обязался принять у истцов денежные средства, направить их на участие истцов в инвестиционной программе ответчика и подобрать им квартиру, расположенную в г.Дмитрове Московской области, а после подбора и оплаты истцами долевого участия и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести юридические и иные действия по регистрации права общей совместной собственности истцов на квартиру. Согласно п.3.1 договора размер долевого участия истцов по договору 1 545 325 рублей 91 копейка. В тот же день между сторонами было заключено соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения, в соответствии с которым квартира находится в доме-новостройке по адресу: ..., ..., ..., количество комнат 2, площадь 65,82 кв.м., номер на площадке 5. Предусмотренные договором денежные средства внесены истцами в полном объеме л.д.6-13).
Согласно п.4.1.1 Договора ответчик обязался после полного выполнения истцами обязанностей по долевому участию в инвестиционной программе, окончания строительства и введения дома-новостройки в эксплуатацию предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности истцов на квартиру в ГУ ФРС по Московской области. В соответствии с п.4.1.2 договора ответчик должен в 6-месячный срок с момента поступления документов, указанных в п.4.1.1 договора в ГУ ФРС, провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права общей совместной собственности истцов на квартиру.
По утверждению истцов, основанием для заключения с ответчиком указанного договора послужила реклама, согласно которой срок сдачи дома-новостройки – 3 квартал 2007 года. При заключении договора ответчик подтвердил данную информацию, к договору был приложен рекламный проспект л.д.17). Такая же информация содержалась на щите о строительстве дома непосредственно на стройке л.д.16). Истцы, заключая договор, рассчитывали приобрести право собственности на квартиру в указанный срок. Таким образом, суд полагает установленным, что срок окончания строительства спорного дома – 3 квартал 2007 года. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана, необходимый для регистрации их права собственности пакет документов в регистрационный орган не передан, что подтвердил в своем письменном отзыве на иск и ответчик л.д.27-29).
По изложенным выше мотивам изложенные в письменном отзыве на иск доводы ответчика о том, что договором между сторонами обязательства ЗАО «ПИК-Регион»о строительстве жилого дома в определенные сроки не предусмотрены, не состоятельны.
Ранее истцы уже обращалась в суд с иском к ответчику за защитой своего нарушенного права ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору долевого участия. Решением Дмитровского горсуда от Дата обезличена года в пользу истцов с ответчика взыскано в счет неустойки за период с 01.11.2007 года по 11.10.2009 года по 150 000 рублей, в счет морального вреда по 15 000 рублей каждому л.д.19-21), решение вступило в законную силу. Также решением Дмитровского горсуда от Дата обезличена года в пользу истцов с ответчика за период с 12.10.2009 года по 03.03.2010 года по тем же основаниям было взыскано в счет неустойки по 10000 рублей, а в счет морального вреда по 3000 рублей каждому, решение в законную силу не вступило л.д.31-34).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
На основании ст.314 ГК РФ, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку в судебном заседании судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом спорный дом в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана, необходимый для регистрации их права собственности пакет документов в регистрационный орган не передан, имеет место нарушение ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцами.
На данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей истице созданного результата (квартиры), и истица при заключении договора имела намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Статьей 28 п.1 вышеуказанного закона предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ. Согласно данной нормы закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В силу ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истцы просят взыскать в их пользу неустойку исходя из стоимости квартиры 1 545 325,91 рубля, размера неустойки 3% за каждый день просрочки и количества дней просрочки 104 дня за период с 04.03.2010 года по 16.06.2010 года, в сумме 772662 рубля каждому. Суд полагает, что требования о взыскании в пользу истцов неустойки подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем просят истцы. При этом суд полагает применить к данным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, полагая требуемую истцами сумму в качестве неустойки явно несоразмерной размеру последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истцов по 10 000 рублей каждому.
Кроме того, истцы просят взыскать в их пользу в счет морального вреда по 30000 рублей каждому, ссылаясь на то, что они испытывали физические и нравственные страдания, связанные с задержкой строительства, переживали по этому поводу. В настоящее время они не имеют собственного жилья, так как для улучшения своих жилищных условий и приобретения квартиры у ответчика продали свою квартиру, у них родился ребенок и они испытывают неудобства в проживании.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что действиями ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания, поскольку ответчиком значительно нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем истцы испытывают физические и нравственные переживания. Размер возмещения морального вреда суд определяет с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени нравственных и физических страданий истцов, его индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истцов по 3000 рублей каждому.
Иск подлежит оплате госпошлиной. При подаче иска госпошлина оплачена не была. Согласно ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в сумме 4800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.309,310,314 ГК РФ, ст.ст.13,15,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Касаджик П.Ф. в счет неустойки за период с 04.03.2010 года по 16.06.2010 года 10000 рублей, в счет морального вреда 3000 рублей, а всего взыскать 13000 рублей (тринадцать тысяч рублей).
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Касаджик Н.А. в счет неустойки за период с 04.03.2010 года по 16.06.2010 года 10000 рублей, в счет морального вреда 3000 рублей, а всего взыскать 13000 рублей (тринадцать тысяч рублей).
В иске Касаджик П.Ф., Касаджик Н.А. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, морального вреда в остальной части сумм требований - отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход государства госпошлину в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: