Дело № 2 – 2200/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горло В.И. к ООО «...» о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «...» о возмещении ущерба в сумме 112 835 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 808 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 656 руб. 70 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходов по оплате услуг по составлению акта осмотра и калькуляции в размере 2 500 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...», принадлежащего на праве собственности истцу. Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля истца, а Дата обезличена года наезд на стоящий автомобиль истца, в результате которого автомашине причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию за получением страхового возмещения Дата обезличена года был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере 110 335 руб. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена до настоящего времени, сотрудники страховой компании на телефонные звонки не отвечают, на претензионное письмо с предложением добровольного возмещения указанной суммы восстановительного ремонта истцом был получен отрицательный ответ, поскольку в настоящее время в отношении страховой компании произведен отзыв лицензии. В связи с чем истец вынужден был воспользоваться услугами представителя для защиты своих интересов в судебном порядке.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ООО «...» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом л.д. 54), о причинах неявки суд не известил, возражений по иску в материалы дела не представлено.
Представитель 3-го лица – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом л.д. 61), о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в соответствии с полисом Номер обезличен между истцом Горло В.И. и ООО «...» был заключен договор страхования Авто-КАСКО принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «...», регистрационный номер Номер обезличен на страховую сумму в размере 400 000 руб. л.д. 50).
Страховая премия по указанному договору была определена в размере 27 650, обязательство по ее уплате исполнено истцом в полном объеме с установленные сроки, что подтверждается квитанциями в материалах дела л.д. 51).
Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля истца «...», регистрационный номер Номер обезличен, и автомобиля ВАЗ-..., регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО Виновным в совершении ДТП, нарушившим п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, был признан истец по делу л.д. 12).
Дата обезличена года произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство истца неизвестным транспортным средством под управлением неустановленного водителя, нарушившего п. 10.1., 2.5 ПДД РФ. Впоследствии виновный в совершении ДТП установлен не был, производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя было прекращено л.д. 16).
В результате указанных происшествий автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец своевременно известил ответчика о наступлении страхового случая Дата обезличена года и Дата обезличена года, а также представил необходимые документы.
Независимым экспертом ООО «...» был проведен Акт осмотра поврежденного автомобиля, который истцу на руки выдан не был. После составления Акта осмотра, истцу сообщили, что позвонят и известят о дате, когда необходимо будет явиться за выплатой страхового возмещения.
В связи с тем, что по истечении двух месяцев с момента составления Акта осмотра поврежденного автомобиля, выплата страхового возмещения произведена не была, Дата обезличена года истец обратился к независимым экспертам для определения стоимости восстановительного ремонта, его размер согласно Акта осмотра, произведенного ЗАО «...», и отчета Номер обезличен от Дата обезличена года составил 110 335 руб. л.д. 37-40).
Дата обезличена года истцом было направлено претензионное письмо ответчику по вопросу возмещения ущерба в порядке выплаты по страховому случаю добровольного страхования с требованием выплаты в порядке досудебного урегулирования в течение 15 дней с момента получения претензии денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 110 335 руб., а также компенсации стоимости услуг по составлению калькуляции в размере 2 500 руб. л.д. 17-19).
До настоящего времени ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения не исполнена, кроме этого по сведения Инспекции страхового надзора Приказом Федеральной службы страхового надзора Номер обезличен от Дата обезличена года отозвана лицензия ООО «...» на осуществление страховой деятельности, при этом в данном случае предусмотрен судебный порядок разрешения споров для защиты нарушенных прав л.д. 23-24).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание возникшую у страховой компании на основании договора добровольного страхования обязанность возмещать причиненный транспортному средству истца материальный ущерб, суд полагает взыскать с ООО «...» в пользу истца установленную отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта в размере 110 335 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата обезличена года в сумме 3 808 руб.
Согласно п. 8.6 Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с указанной нормой закона суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата обезличена года в размере 3808 руб.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 656 руб. 70 коп. Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, полагает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, а также расходов по оплате услуг по составлению калькуляции в размере 2 500 руб. (в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена года) подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд полагает отказать, поскольку истцом не представлено доказательств участия в деле представителя истца, а также расходных кассовых документов об оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 929 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Горло В.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу Горло В.И. стоимость восстановительного ремонта в сумме 110 335 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 808 руб., стоимость услуг по составлению калькуляции в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 656 руб. 70 коп., а всего взыскать в общей сумме 120 299 руб. 70 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Дмитровского городского суда Шагова Н.Л.