Дело № 2- 2580/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н. с участием прокурора Радюк М.В., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульской Н.И. к Золотухину Б.В. о выселении, прекращении правой регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд выселить Золотухина Б.В. из жилого помещения – ... и прекратить правовую регистрацию ответчика по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что Золотухин Б.В. был вселен и постоянно зарегистрирован в указанную квартиру, предоставленную по договору социального найма, после вступления истицы с ним в брак. После расторжения брака в 2007 году, ответчик чинит препятствия в проживании в спорной квартире истице и членам ее семьи.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что препятствия в проживании бывшим членам семьи не чинит, снят с регистрационного учета в спорной квартире, в настоящее время проживает по адресу: ....
Третьи лица – Голицина Я.Р., Кзылбасов Р.Р., Бамбиза М.В. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Цыбульская Н.В. считает требования обоснованными.
Представитель третьего лица – МУП УК ЖКК в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску в материалы дела не представлено.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требований истицы отказать.
Судом установлено, что в квартире ... проживали и были зарегистрированы Бамбиза М.В., Золотухина Н.И. (ныне Цыбульская Н.В.,), Золотухин Б.В., Кзылбасова Я.Р., (ныне Голицина Я.Р.) Кзылбасов Р.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.11). Ответчик по настоящему делу был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи после заключения брака с истицей по делу.
23 апреля 2007 года брак между сторонами по делу расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д. 9).
Постановлением Администрации Дмитровского района Московской области № 5048-П от 02.07.2010г. по договору социального найма Бамбиза Маргарите Васильевне была предоставлена на семью из 6 человек (она, дочь- Цыбульская Н.И., бывший зять Золотухин Б.В., внучка-Голицина Я.Р., внук - Ксылбасов Р.Р., правнучка Голицина В.А., 2009г. рождения) квартира № Номер обезличен по адресу: ...
Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик после расторжения брака оскорбляет бывших членов семьи, угрожает им, чинит препятствия в проживании в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и проживающие с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновнее граждане по требованию наймодателя и других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Из указанных выше норм следует, что вопрос о выселении и прекращении правовой регистрации вправе поставить наймодатель, а истица таковым не является.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком правил проживания и нарушения ее прав и законных интересов. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обращения Цыбульской Н.И. в правоохранительные органы, а также подтверждение принятых мер к ответчику в связи с недостойным поведением в быту.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ответчик 15 июля 2010 года снят с регистрационного учета по адресу: ..., что подтверждается отметкой в паспорте Золотухина Б.В. л.д. 20). Данный факт был подтвержден в судебном заседании ответчиком Золотухиным Б.В. и самой истицей Цыбульской Н.И. Ответчик также в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время в спорной квартире не проживает, выселился из нее и проживает в предоставленной квартире по адресу: ...
Поскольку ответчик на момент рассмотрения дела выселился из спорной квартиры, прекратил регистрацию по ней, но истица настаивает на своих требованиях, то с учетом того, что основания к выселению и прекращению правовой регистрации отпали в виду добровольного исполнения ответчиком требований в досудебном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 83, ст. 91 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении жилищного кодекса», 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Цыбульской Н.И. к Золотухину Б.В. о выселении из квартиры ... и прекращении правовой регистрации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Судья