Дело № 2- 2890/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастрюковой В.И, к Свиридовой И.Л. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении границы земельного участка
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении границы между земельными участками при доме Номер обезличен в ... по фактическому пользованию, ссылаясь на то, что ей с сыном Тонн В.Р. в равных долях на праве собственности принадлежит 9/25 долей дома ..., при вышеуказанном доме имеется земельный участок площадью Номер обезличен который принадлежит ей на праве собственности, часть принадлежащего ей земельного участка граничит с земельным участком площадью Номер обезличен. расположенным при доме № ... принадлежащий Свиридовой И.Л., которая в Дата обезличена снесла забор между участками Номер обезличен и Номер обезличен, разделяющий их участки на протяжении многих лет. Граница между участками сторон согласована не была и требование ответчицы установить разделительную границу по имеющемуся у ответчицы кадастровому плану нарушает права истицы, поскольку в таком случае часть участка находящегося в пользовании истицы переходит к ответчице, а так же на участок ответчицы попадают принадлежащие истице многолетние деревья, уборная, сарай.
Представитель ответчика Свиридовой И.Л. исковые требования не признал, пояснив, что у ответчицы право собственности на земельный участок при доме № ... возникло на основании договоров купли-продажи нескольких участков, при этом межевание границ данных участков производилось прежними собственниками, на спорный земельный участок имеется кадастровый план, на основании которого и должна проходить разделительная граница между участками истицы и ответчицы, пояснив, что разделяющий забор упал от ветхости, ответчица его не ломала, при удовлетворении иска будут нарушены права ответчицы, т.к. площадь ее земельного участка будет уменьшена, восстановление площади земельного участка истицы за счет земельного участка ответчицы не основано на законе.
Представитель ответчика Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исковые требования считает не обоснованными, т.к. ответчиком надлежащим образом оформлено право собственности на земельный участок, который поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка ответчика определены кадастровым планом, истица не оформила надлежащим образом земельный участок, земельный участок истцы не поставлен на кадастровый учет.
3лицо Тонн В.Р. поддерживает исковые требования, т.к. сложился порядок пользования земельным участком, но ответчица сломав разделяющий забор намерена установить его по кадастровому плану в связи с чем плодовые деревья, сарай и туалет истицы будут находится на земельном участке ответчицы.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено:
На основании договора передачи доли дома в собственность Номер обезличен от Дата обезличена года Мастрюковой В.И. совместно с сыном Тонн В.В. принадлежит на праве собственности 9/25 доли жилого дома № ... .... Согласно свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года в собственности Мастрюковой В.И. находится земельный участок площадью Номер обезличен расположенный при доме ... ... л.д. 5/, согласно учетной карточке земельный участок истицы имеет площадь. Номер обезличен \л.д. 15\.
Сособственником ... является Свиридова И.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года \л.д. 25\. кроме того Свиридовой И.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью Номер обезличен при доме ... ..., который имеет кадастровый номер Номер обезличен, однако границы указанного земельного участка не внесены в электронную кадастровую карту района. Споров по землепользованию земельного участка при доме № ... области между сторонами не имеется.
Земельный участок площадью Номер обезличен при доме ... ... находящийся в собственности истицы граничит с одной из сторон с земельным участком площадью Номер обезличен расположенном при доме № ... собственником которого является ответчица Свиридова И.Л. на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от Дата обезличена, на имя ответчицы Дата обезличена выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом № ... ..., на данный земельный участок ответчицей изготовлен кадастровый план с присвоение участку кадастрового номера Номер обезличен и его границы внесены в электронную кадастровую карту района, ответчицей было получено свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок от Дата обезличена года.
Судом установлено, что земельный участок площадью Номер обезличен при доме ... ... принадлежащий истицы на кадастровый учет не поставлен, границы его не определены.
Для проверки доводов сторон, по делу проводилась землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта в фактическом пользовании истицы Мастрюковой В.И. находится земельный участок площадью Номер обезличен недостаток площади составляет Номер обезличен. м. В фактическом пользовании ответчицы находится земельный участок площадью Номер обезличен который состоит из земельного участка под Номер обезличен и земельного участка под Номер обезличен, которые используются ответчицей единым массивом, при этом данный участок, находящийся в фактическом пользовании Свиридовой И.Л. превышает общую площадь участков, предусмотренную правоустанавливающими документами на Номер обезличен
Кроме того из заключения эксперта усматривается, запользование земли ответчицей не за счет земельного участка истицы, а за счет земель 3хлиц, споров с которым нет, при наложении графического изображения земельного участка истицы по фактическому пользованию и графическому изображению земельного участка ответчицы по кадастровому плану Номер обезличен Номер обезличен имеется частичное наложение данных земельных участков, площадью Номер обезличен
В судебном заседании представители истицы утверждают, что земли ответчицы не были согласованы с истицей, представитель ответчицы пояснил, что согласованием границ земельных участков проводилось прежними собственниками.
Суд считает, что установление границ земельного участка истицы площадью Номер обезличен за счет лишней площади земельного участка которым фактически пользуется ответчица невозможно, т.к. запользование ответчицей земли произошло за счет земель 3 лиц, с которыми спора нет.
Кроме того суд считает, что установление границ земельного участка истицы площадью Номер обезличен за счет земельного участка ответчицы приведет к нарушению прав ответчицы, т.е. изменяться границы и уменьшиться площадь ее земельного участка приобретенного по договору купли-продажи по сравнению с площадью указанной в правоустанавливающих документах.
Суд обсудил вопрос о внесении изменений в правоустанавливающие документы ответчицы, в судебном заседании представители истицы пояснили, что они не намерены оспаривать правоустанавливающие документы на земельный участок ответчицы.
Таким образом суд считает, что невнося изменения в правоустанавливающие документы ответчицы нельзя восстановить границу земельного участка по фактическому пользованию, т.к. будут нарушены права ответчицы на земельный участок в связи с тем, что его площадь будет уменьшена по сравнению с площадью указанной в правоустанавливающих документах.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении границы земельного участка по фактическому пользованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ ст. 64 ЗК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Мастрюковой В.И. к Свиридовой И.Л., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении границы земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: