Дело 2-2601/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудориной М.А. к Гордеевой И.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дудорина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании с нее денежной суммы в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, ссылаясь на то, что в ноябре 2009 года они договорились с ответчиком о заключении договора купли-продажи квартиры, находящейся ..., принадлежащей ответчику на праве собственности. В обеспечение будущей сделки Дата обезличена истица передала ответчику в качестве аванса ... рублей, о чем была составлена расписка.
Поскольку ответчик до настоящего времени не имеет возможности продать истцу принадлежащую ей квартиру и на ее предложение о добровольном возвращении аванса ответила отказом, истица просит взыскать с ответчика указанную сумму в принудительном порядке.
Ответчик Гордеева И.Н. исковые требования не признала, считает что истец передела ей задаток, который не возвращается, поскольку сделка не состоялась по вине истицы.
Суд находит иск подлежащий удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица и ответчик в ноябре 2009 года устно договорились на совершение в будущем сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащей Гордеевой И.Н.. Ответчик Гордеева И.Н. пообещала продать истцу свою 2- комнатную квартиру за ... рублей только после того, как купит себе другую квартиру, для чего попросила у Додориной М.А. в счет будущей оплаты ... рублей, а в январе 2010 года попросила еще ... рублей для задатка в счет покупаемой ей квартиры и еще ... рублей для погашения долга коммунальных платежей в покупаемой ей квартире. Передача денежных средств была оформлена в виде расписки, в которой указано, что Гордеева И.Н. взяла у Дудориной М.А. аванс в размере ... рублей в счет оплаты стоимости квартиры стоимостью ... рублей л.д. 17 – подлинная расписка).
До настоящего времени договор между сторонами не заключен, поскольку, как пояснила истец, ответчик уклоняется от сделки, на телефонные звонки не отвечает.
Для возврата денежных средств истица обращалась в УВД Дмитровского муниципального района, где постановлением от Дата обезличена ей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гордеевой И.Н., поскольку усматриваются договорные отношения, разрешаемые в гражданском судопроизводстве.
В настоящем судебном заседании стороны спорят в отношении денежных средств переданных в качестве аванса или задатка.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1 статьи 380 Кодекса).
Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
Из содержания ч. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным.
Договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе цене и срокам, договор нельзя считать заключенным.
В таком случае внесенные в счет исполнения суммы не могут оцениваться как задаток, сумма должна считаться авансом, который при незаключении договора подлежит возврату.
Как усматривается из представленных доказательств сторон, соглашение между ними достигнуто не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из содержания представленной в дело расписки выданной ответчиком Дата обезличена, однозначно усматривается, что денежные средства в размере ... рублей получены ответчиком в качестве авансового платежа по договору купли- продажи квартиры.
Доводы ответчика о том, что нарушение обязательств было со стороны истца, вследствие того, что истец не продала свою квартиру и не передала деньги ответчику для покупки ей квартиры в ..., вследствие чего она понесла убытки, является не состоятельной, поскольку таких обязательств истица не давала, а ответчиком не представлено доказательств о таких намерениях.
При наличии таких обстоятельств, когда в расписке указано, что деньги передаются в счет аванса, ответчик собственноручно указала взятую ей сумму, как аванс, требования о взыскании невозвращенной суммы аванса обоснованы и подлежат удовлетворению, так как и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 380 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудориной М.А. к Гордеевой И.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Гордеевой И.Н. в пользу Дудориной М.А. в счет возврата аванса ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей (... рублей ... копеек).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней.
Судья