Дело № 2-2554/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесных Д.Н. к ЗАО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лесных Д.Н. обратился в суд с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что Дата обезличена стороны заключили договор долевого участия в инвестиционной программе, согласно которому истец принимает участие в инвестировании строительства жилья по адресу: .... Как утверждает истец, ответчик принял на себя обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в 1-ом квартале 2006 года, о чем свидетельствует рекламная информация с указанием срока ввода в эксплуатацию, которая была вручена истцу при подписании договора, а также рекламный щит. Принятые на себя обязательства истцом были исполнены в установленный договором срок. Право истца на указанную квартиру зарегистрировано Дата обезличена. Однако принятые на себя обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчик не выполнил в срок, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. ... коп., и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала,, полагает, что сроков ввода в эксплуатацию дома, в котором расположена квартира истца, ООО ...» не нарушало, так как отношения ЗАО «...» и истца регулируются договором, который не устанавливает обязанность ответчика по вводу жилого дома в эксплуатацию, тем более в определенные сроки, доказательства причинения морального вреда истцу отсутствуют.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от Дата обезличена были удовлетворены требования Лесных Д.Н. и за ним признано право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ....
Указанным решением установлено, что Дата обезличена стороны заключили договор Номер обезличен долевого участия в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилых домов в Московской области, по условиям которого истец должен был внести инвестиционный взнос в размере ... руб. ... коп. и в последующем получить квартиру, дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена были установлены характеристики квартиры, дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена квартире был присвоен почтовый адрес, истец выплатил все денежные суммы, предусмотренные договором, жилой дом был введен в эксплуатацию Дата обезличена, однако ответчик не выполнил своих обязательств по передаче истцу документов на квартиру для ее государственной регистрации.
Согласно положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, учитывая, что в настоящем гражданском деле участвуют те же стороны, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, как и оспариванию.
На основании п. 4.1.2 договора при условии выполнения истцом всех обязательств по договору, ответчик обязуется обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.
Целью истца при заключении с ответчиком Договора являлось получения им в собственность квартиры исключительно для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности и соответственно получения прибыли, поэтому возникшие между сторонами правоотношения на основании заключенного договора регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а цена выполнения работы, (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в 1 квартале 2006 года, в результате чего истцу будет передан результат инвестиционной деятельности. Данная информация была сообщена истцу ответчиком при заключении Договора, а также была указана в рекламном проспекте жилого дома, который был вручен истцу ответчиком при заключении договора. Однако жилой дом введен в эксплуатацию Дата обезличена, право собственности истца зарегистрировано Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 26). Таким образом, период просрочки срока сдачи дома в эксплуатацию составил 1333 дня, поэтому истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб. ... коп.
Из представленных суду ответчиком возражений на исковое заявление Лесных Д.Н. следует, что утверждения истца о сроке сдачи дома в эксплуатацию в 1 квартале 2006 года являются ошибочными, поскольку Договор между сторонами был подписан Дата обезличена, т.е. в конце Дата обезличена, в условиях Договора не содержится условий о сроке ввода дома в эксплуатацию, рекламный проспект не являлся приложением к договору, а также при подписании Дата обезличена акта на квартиру истец не выразил никаких претензий в связи с исполнением ответчиком своих обязательств, следовательно, ответчик не нарушал обязательств по вводу дома в эксплуатацию.
Суд полагает признать доводы ответчика не состоятельными.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая все обстоятельства данного дела, значительный период просрочки исполнения своих обязательств.
Однако сумму неустойки, предъявленную истцом ко взысканию, суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, поэтому суд, уменьшив размер неустойки, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ... рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Учитывая, что жилой дом введен в эксплуатацию, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, суд полагает данные требования удовлетворить частично в размере ... рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку суд считает, что по вине ответчика допущена просрочка в исполнении обязательств перед истцом по передаче ему квартиры в собственность в течение длительного времени, характер и степень нравственных страданий, полученных истцом от действий ответчика, соответствует указанной выше сумме, оснований для взыскания с ответчика суммы ... рублей не имеется.
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лесных Д.Н. к ЗАО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «...» в пользу Лесных Д.Н. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, а всего взыскать ... рублей (... рублей).
В удовлетворении требований Лесных Д.Н. к ЗАО «...» о взыскании остальной части суммы требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней.
Судья: