Дело №2-2644/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Н.Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании решения собрания незаконным, восстановлении электроснабжения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Фотон» о признании решения внеочередного собрания членов СНТ «...» от Дата обезличена об отключении его земельного участка от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение его земельного участка, а также компенсировать расходы на услуги представителя в суде в размере ... рублей..
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – председатель СНТ «...» - в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении дела на конец сентября, в связи с его выездом за пределы Российской Федерации (Литву).
Второй представитель – бывший председатель СНТ «...»- ФИО3 просила отложить рассмотрение дела до рассмотрения заявления в прокуратуре.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, поскольку основания для отложения, заявленные председателем СНТ «...» не могут являться уважительными, председатель СНТ вправе выдать доверенность любому члену правления садового товарищества для представления интересов в суде, о чем ему было сообщено судебной повесткой.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «...», ему на основании договора купли–продажи от Дата обезличена на праве собственности принадлежит земельный участок Номер обезличен на котором расположены строения. Истец обратился в СНТ «...» о его принятии в члены СНТ «...» выдаче ему членской книжки и принятии от него членских взносов. После получения членской книжки он оплатил подключение электроэнергии в размере ... рублей, оплатил установку электросчетчика в размере ... рублей, оплатил ежегодные членские взносы в размере ... рублей, а также оплатил часть расходов СНТ по уборке территории, снега и ремонта дороги в размере ... рублей.
Как пояснил истец, что из всех произведенных оплат в книжку были внесены только ... рублей, и в Дата обезличена истцом был приобретен электросчетчик «...», который был подключен электриком СНТ, и на участок стала подаваться электроэнергия, о том, что счетчик подключен и опломбирован, в гарантийном талоне была сделана отметка.,
С Дата обезличена по Дата обезличена истцом за потребленную энергию была оплачена сумма в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается расписками председателя и казначея СНТ и записями в книжке садовода, произведенными председателем СНТ. Фактически истцом оплачено за 1152 кВт, тогда как показания счетчика на период Дата обезличена составило 996 кВт.
Дата обезличена истцу стало известно, что за время его отсутствия на своем участке председатель СНТ (на тот момент ФИО3) было зафиксировано что его электросчетчик не работает, тогда как Дата обезличена года он зафиксировал показания электросчетчика, после чего счетчик был отключен. Истец представил свой электросчетчик на экспертизу в ООО «...» (организация продавец)», по результатам которой установлено, что электросчетчик в рабочем состоянии, в гарантийном талоне продавец указал, что «неисправность не обнаружена, счетчик годен к эксплуатации».
В судебном заседании также установлено, отключение электросчетчика было решено на внеочередном общем собрании садоводов от Дата обезличена, копия которого была вручена истцу только после его обращения в УВД - Дата обезличена. Кроме этого, истцу было вручены копии выписки из протокола собрания СНТ от Дата обезличена об установлении штрафа в размере ... рублей за хищение электроэнергии, копию акта о нарушении использования электроэнергии от неизвестной даты в отсутствие истца, копию протокола Номер обезличен от Дата обезличена о наложении на него штрафа в размере ... рублей и установлении срока на его оплату с указанием отключения электроэнергии в случае неоплаты.
Устав садоводческого некоммерческого товарищества «...» утверждён решением общего собрания от Дата обезличена л.д.53-68). В соответствии с пунктом 7.4 Устава СНТ «...» предусматривает получение от должностных лиц товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества и органов контроля л.д.5), Однако, как установлено в судебном заседании истец не был предупрежден об отключении от электроэнергии его участка и кроме того, только Дата обезличена после обращения истца в милиции, вручила ему копии протокола о наложении штрафа в размере ... рублей за хищение электроэнергии с указанием в случае неоплаты – отключением электроэнергии.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членов такого объединения.
Согласно пункта 3 статьи 16 данного Федерального закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
В соответствии с положениями статьи 16 данного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения (часть 5); решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (часть 6).
Согласно решения внеочередного собрания членов СНТ «...» от Дата обезличена отключение электроэнергии земельного участка истца произведено в связи с хищением электроэнергии и неисправности счетчика, а также отказ по уплате штрафа.
Указанные выше обстоятельства не могут служить основанием к отключению участка истца от электроэнергии, поскольку факт хищения электроэнергии ни чем не подтвержден, акт составлен в отсутствие истца, неисправность электросчетчика также опровергается заключением экспертной организации, оплата истцом произведена за большее количество кВт.
Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 показали, что действующий на тот период председатель СНТ «...» ФИО3 не являлась членом СНТ, о чем свидетельствует ее заявление на отчетно-перевыборном собрании членов СНТ «...» Дата обезличена о принятии ее в члены СНТ л.д.69-71).
Не доверять показаниям свидетелей, из которых один свидетель является членом энергетической комиссии, у суда оснований не имеется, поскольку они также достоверно сообщили, что какое либо хищение электроэнергии ни как технически не зафиксировано.
При таких обстоятельствах, суд усматривает нарушение права истца на пользование объектами инфраструктуры товарищества, так как ответчик не представил какие-либо доказательства наличия хищения электроэнергии, его доводы основаны на предположениях и не подтверждены финансовыми документами.
В связи с изложенным, иск в части признания недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» от Дата обезличена года в части, изложенной в пункте 3 постановления об отключения участка Номер обезличен Блинова Н.Л. от электроэнергии и обязании садоводческое некоммерческое товарищество «...» восстановить электроснабжение на земельном участке Номер обезличен Блинова Н.Л., подлежит удовлетворению.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае истцом выдана доверенность на представление его интересов в суде - представителю, который участвовал в деле. Расходы на представление интересов в суде составляют ... рублей и за составление доверенности ... рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными в дело документами, следовательно указанная общая сумма расходов подлежащая взысканию в пользу истца составляет ... рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и взыскиваемая сумма соответствует разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1,16,20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.12,304 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Блинова Н.Л. – удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» от Дата обезличена, в части, изложенной в пункте 3 постановляющей части решения – об отключения участка Номер обезличен Блинова Н.Л. от электроэнергии.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «...» восстановить электроснабжение на земельном участке Номер обезличен Блинова Н.Л., расположенном в указанном товариществе.
Взыскать с СНТ «...» в пользу Блинова Н.Л. расходы услуг представителя ... рублей и ... рублей за оформление доверенности, а всего взыскать ... рублей (... рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья: