Дело № 2-2379/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д.М. к ООО «Полимерконтейнер-1» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме .... В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что он работал в ООО «Полимерконтейнер-1» в должности мастера производства гибкой упаковки с Дата обезличена года. С Дата обезличена истец был переведен на должность технолога производства гибкой упаковки и заработная плата ему была увеличена до ... в месяц. С Дата обезличена года истец был уволен по собственному желанию. При увольнении истцу был выдан расчетный листок, в котором долг за предприятием по выплате заработной платы составил .... В настоящее время ответчиком была частично погашена задолженность по выплате истцу долга по заработной плате. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме ....
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся, что подтверждается представленными в дело уведомлением и распиской.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения (ст.233 ГПК РФ).
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Семенов Д.М. и ООО «Полимерконтейнер-1» в лице генерального директора ФИО8 заключили трудовой договор, согласно которому истец принят на должность мастера производства гибкой упаковки с окладом ... в месяц. Дата обезличена года истец был переведен на должность технолога производства гибкой упаковки и заработная плата ему была повышена до ... рублей. С Дата обезличена года истец был уволен по собственному желанию. При увольнении истцу был выдан расчетный листок, в котором долг за предприятием по выплате заработной платы составил .... В настоящее время ответчиком частично погашена задолженность по выплате истцу долга по заработной плате. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме ....
Указанный долг по невыплаченной задолженности по заработной плате в сумме ..., ответчиком до настоящего времени не оспорен. Каких-либо расчетов ответчиком суду не представлено, кроме того, истцом в судебное заседание представлен расчетный листок, в котором долг за предприятием по невыплаченной заработной плате составил .... Однако как пояснил в судебном заседании истец в настоящее время ответчиком частично погашена задолженность по невыплаченной заработной плате и остаток долга составил ..., который истец просит взыскать с ответчика.
Нормами ст.22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодателю вменена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Вместе с тем, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Однако, как установлено выше заработная плата истцу в день увольнения выплачена не была.
Таким образом, установлено и до настоящего времени не оспорено, что задолженность по заработной плате составляет 98 464 рубля 45 копеек.
Учитывая то обстоятельство, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд настоящего иска, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме ....
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 136, 140, 236, ТК РФ, ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова Д.М. к ООО «Полимерконейнер-1» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Полимерконейнер-1» в пользу Семенова Д.М. невыплаченную заработную плату в сумме ...
Взыскать с ООО «Полимерконейнер-1» в доход государства госпошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: