Дело № 2 – 1790/ 10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Елушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «...» к Воробьевой Е.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «...» обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 289 408 руб. 11 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 094 руб. 09 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием принадлежащего ЗАО «...» транспортного средства «...», регистрационный знак Номер обезличен, и автомобиля «...», регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Воробьевой Е.В., при этом виновным в ДТП была признана последняя. Машине ЗАО «...» в результате столкновения были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «...», истец свои обязательства по выплате указанной суммы страхового возмещения исполнил, в связи с чем в порядке суброгации просит взыскать выплаченную сумму с причинителя вреда - ответчика по делу.
Представитель истца – ОСАО «...» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик – Воробьева Е.В. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации признала частично в размере 153 927 руб., и расходов по оплате госпошлины исходя из данной суммы. Ответчик считает, что заявленные истцом требования завышены, реальная стоимость ущерба с учетом износа автомобиля установлена заключением авто-технической экспертизы и должна составлять 273 927 руб. С учетом выплаченного ее страховой компанией возмещения в сумме 120000 руб. оставшаяся невозмещенная сумма составляет 153927 руб.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием принадлежащего ЗАО «...» транспортного средства «...», регистрационный знак Номер обезличен, и автомобиля «...», регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Воробьевой Е.В.
Согласно протокола Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «...» Воробьева Е.В.., совершившая нарушения предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. В силу постановления Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года на Воробьеву Е.В.. было наложено административное взыскание в виде штрафа 200 рублей. Вина Воробьевой Е.В. в данном ДТП установлена и не требует доказывания при рассмотрении данного дела, кроме того вину в ДТП не оспаривает и сам водитель а/м «...» Воробьева Е.В.
В результате ДТП транспортному средству ЗАО «...» были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых в соответствии со счетом ООО «...» Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года л.д. 12) составил 412 040 руб. 57 коп., что подтверждается актом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 16), актом приема-сдачи выполненных работ от Дата обезличена года л.д. 32).
Транспортное средство ЗАО «...» было застраховано на основании полиса по страхованию средств наземного транспорта ОСАО «...» Номер обезличен.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно представленным в материалы дела заказ-наряда Номер обезличен по калькуляции Номер обезличен от Дата обезличена года размер суммы на замену запасных частей и материалов составил 305 499 руб. 61 коп., размер суммы на выполнение работ составил 103 908 руб. 05 коп., общая сумма составила 409 408 руб. 11 коп.л.д.26)
Свои обязательства по договору страхования по выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 409 408 руб. 11 коп. истец выполнил, что подтверждается расчетом претензии ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.10), платежными поручением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 9) и Номер обезличен.
ОСАО «...» обратилось к ООО «...» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование было удовлетворено и ООО «...» произвело страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120 000 руб.
Ответчиком Воробьевой Е.В. в подтверждение своих доводов представлен в суд отчет независимой оценки ущерба. Учитывая то, что согласно указанного отчета сумма ущерба была установлена значительно ниже, чем указанная в иске, то на основании ходатайства ответчика по делу была так же проведена независимая авто-техническая экспертиза, производство которой было судом поручено экспертам ООО «...», имеющим соответствующую лицензию.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена года эксперта ФИОстоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа заменяемых деталей составляет 273 927 руб. 60 коп.л.д. 108).
Суд полагает принять за основу отчет авто-технической экспертизы Номер обезличен, т.к. представленные выводы эксперта практически полностью совпадают с оценкой ущерба, представленной в суд ответчицей Воробьевой Е.В.
На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП, несет виновник ДТП. Вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Страховой организацией в счет возмещения ущерба была выплачена истцу сумма в размере 120 000 рублей, в связи с этим с ответчика, как с лица управлявшего средствам повышенной опасности, надлежит взыскать разницу между суммой ущерба с учетом износа и выплаченным страховым возмещением.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание возникшую у страховой компании – истца по делу на основании договора добровольного страхования обязанность возмещать причиненный транспортному средству ЗАО «...» материальный ущерб, суд полагает с учетом установленного факта вины ответчика в ДТП взыскать с него в пользу истца стоимость восстановительного ремонта за минусом страхового возмещения, а всего в сумме 153 927 руб. 31 коп., госпошлину в размере 4 278 руб. 55 коп., а всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму 158 206 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «...» удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьевой Е.В. в пользу ОСАО «...» стоимость восстановительного ремонта в порядке суброгации в сумме 153 927 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 278 руб. 55 коп., а всего взыскать в общей сумме 158 206 руб. 31 коп.
В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Судья Дмитровского городского суда Шагова Н.Л.