Дело № 2-2424/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова И.А. к ООО «Полимерконтейнер-1» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме .... В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что он работал в ООО «Полимерконтейнер-1» в должности инженера по ремонту с Дата обезличена года. С Дата обезличена года истец был уволен по собственному желанию. Со дня увольнения по настоящее время ответчик не выплатил истцу заработную плату за ... года, также ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер-1» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся, что подтверждается представленной в дело распиской.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения (ст.233 ГПК РФ).
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Панов И.А. и ООО «Полимерконтейнер-1» в лице генерального директора ФИО8 заключили трудовой договор, согласно которому истец принят на должность инженера по ремонту с окладом 15 000 рублей в месяц, а также ежемесячной премии, размер и условия выплаты которой определяются положением о премировании, действующем в обществе.
В судебном заседании установлено, что истцу не выплачены задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... за вычетом налога (... в месяц с учетом налога x 4 месяца и отпускные за год), что ответчиком до настоящего времени не оспорено. Каких-либо расчетов ответчиком суду не представлено и не оспорено, кроме того, представителем ответчика в судебное заседание не представлены справка о задолженности по заработной плате с ... года по ... года и компенсации за неиспользованный отпуск года, в связи с чем, заявленные в части взыскания задолженности по заработной плате требования подлежат удовлетворению.
Нормами ст.22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодателю вменена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с нормами ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
При этом следует учитывать, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (в том числе и уголовную).
Таким образом, установлено и до настоящего времени не оспорено, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованной отпуск составляет .... Суд принимает представленный истцом расчет задолженности заработной платы л.д.15).
Согласно п.1 ст.103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Полимерконтейнер-1» государственную пошлину в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136 ТК РФ, ГК РФ, ст.103, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панова И.А. к ООО «Полимерконейнер-1» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Полимерконейнер-1» в пользу Панова И.А. невыплаченную заработную плату в сумме ...
Взыскать с ООО «Полимерконейнер-1» в доход государства госпошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: