Дело №2-2688/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахановой В.В. к Дмитровскому Лесхозу о признании договора частично недействительным, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шаханова В.И. обратилась в суд с иском к Дмитровскому Лесхозу о признании договора частично недействительным, признании права собственности на квартиру. Истец просит признать договор передачи доли дома в собственность граждан от 01.07.1996 года за №14678, заключенный между Администрацией Дмитровского Лесхоза и ФИО в отношении 17/100 долей дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., недействительным в части объекта договора, указав, что объектом договора является квартира, расположенная в доме по адресу: ..., ..., ..., и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Свои требования истец мотивируют тем, что является собственником спорных долей дома на основании договора приватизации от Дата обезличена года, право собственности истицы на долю дома было зарегистрировано в БТИ. В 2002 году дому присвоен почтовый адрес: ... ..., ..., .... В настоящее время у истицы возникают сложности с регистрацией права собственности на спорное имущество, поскольку у других жильцов дома зарегистрировано право собственности на квартиры в многоквартирном доме.
Представитель ответчика Дмитровского Лесхоза в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, мнение по иску не выразил, в связи с чем, суд полагает рассматривать дело в его отсутствии с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица Администрации Дмитровского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, мнение по иску не выразил.
Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, мнение по иску не выразил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Администрацией Дмитровского Лесхоза и Шахановой В.В. был заключен договор приватизации в отношении 17/100 долей дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... л.д.8). Право истицы на доли дома было зарегистрировано в БТИ. В 2002 году дому присвоен почтовый адрес: ... ..., ..., .... Фактически объектом приватизации являлись не 17/100 доли дома, а квартира Номер обезличен в многоквартирном жилом доме Номер обезличен по ... ... ..., данное обстоятельство подтверждается техпаспортом ГУП МО «МОБТИ», из которого усматривается, что дом является многоквартирным, состоящим из пяти квартир л.д.6-18). Кроме того, из представленных в дело копий договоров приватизации, заключенных между Администрацией Дмитровского Лесхоза и другими жильцами дома – ФИО2, а также ФИО1, Г.В. усматривается, что объектом их приватизации являлись квартиры в многоквартирном доме л.д.28,30). У ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственность на квартиру в многоквартирном доме л.д.31).
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании изложенного, учитывая, что истец и другие жильцы дома – ФИО2, ФИО1, Г.В. являются собственниками жилых помещение одного и того же объекта – многоквартирного жилого дома, однако, в их правоустанавливающих документах имеются разночтения относительно объекта права - у истца по договору приватизации на праве собственности имеются 17/100 долей жилого дома, у ФИО2, ФИО1, Г.В. – квартиры в многоквартирном доме, у ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру в многоквартирном доме, суд полагает необходимым признать договор передачи доли дома в собственность граждан от Дата обезличена года за Номер обезличен, заключенный между Администрацией Дмитровского Лесхоза и Шахановой В.В. в отношении 17/100 долей дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., недействительным в части объекта договора, указав, что объектом договора является квартира, расположенная в доме по адресу: ..., ..., .... Поскольку фактически истица на основании договора приватизации приобрела право собственности не на 17/100 долей дома, а на квартиру в многоквартирном доме, суд полагает признать за Шахановой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать договор передачи доли дома в собственность граждан от Дата обезличена года за Номер обезличен, заключенный между Администрацией Дмитровского Лесхоза и Шахановой В.В. в отношении 17/100 долей дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., недействительным в части объекта договора, указав, что объектом договора является квартира, расположенная в доме по адресу: ..., ..., ....
Признать за Шахановой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: