Дело № 2-2692/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водовозовой В.А. к Овсянникову А.Ю. о возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Водовозова В.А. обратилась в суд с иском к Овсянникову А.Ю. о возмещении убытков, судебных расходов. Истица просит взыскать в ее пользу в счет восстановительного ремонта автомобиля 43222 рубля 71 копейку, в счет убытков в связи с простоем автомобиля 79800 рублей, в счет расходов на оценку 5600 рублей, в счет расходов на юридическую помощь 7000 рублей, а также расходы по госпошлине. Свои требования истица мотивирует тем, что Дата обезличена года заключила договор аренды транспортного средства без экипажа с ответчиком, который являлся арендатором, в отношении автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер Номер обезличен, с арендной платой 700 рублей в день. 21.01.2010 года автомобиль по вине ответчика был поврежден в результате ДТП, сумма восстановительного ремонта 43222,71 рубля. Договор аренды был расторгнут и 22.01.2010 года автомобиль возвращен истице. Истица просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта машины, а также убытки в связи с простоем автомобиля за 114 дней простоя с 21.01.2010 года по 15.05.2010 года в сумме 79800 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб возместить отказывается.
Ответчик Овсянников А.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще л.д.57), о причинах неявки суд не уведомил, мнение по иску не выразил, каких-либо ходатайств не заявил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что истица Водовозова В.А. является собственником автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер Номер обезличен л.д.33). Дата обезличена года между истицей как арендодателем и Овсянниковым А.Ю. как арендатором был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер Номер обезличен, с арендной платой 700 рублей в день л.д.10-11). В тот же день автомобиль был передан Овсянникову А.Ю. по передаточному акту, какие-либо повреждения у автомобиля отсутствовали л.д.12).
21.01.2010 года произошло ДТП с участием спорного автомобиля. В момент ДТП автомобилем управлял ответчик, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ л.д.47 оборот). Суд полагает, что вина в ДТП лежит на ответчике, поскольку он, управляя спорным автомобилем, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем РЕНО, гос.номер Номер обезличен под управлением ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Овсянников А.Ю. был с ним согласен, справкой о ДТП л.д.47).
Договор аренды был расторгнут и 22.01.2010 года автомобиль возвращен истице Овсянниковым А.Ю. по акту возврата автомобиля, в котором указаны имевшиеся на день возврата повреждения л.д.13).
Истица просит взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта машины 43222,71 рубля. В обоснование своих требований истица представила в суд отчет об определении восстановительной стоимости спорного автомобиля, составленный ООО «...» л.д.15-43), согласно которого стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля 43222,71 рубля, стоимость материального ущерба, то есть стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 37912,74 рубля. Ответчик о судебное заседании уведомлен, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не заявил, в связи с чем суд расценивает данные действия ответчика как нежелание возражать против предъявленных к нему требований.
В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течении всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае его утраты или повреждения арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме. Данный пункт договора не противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ответчик в силу договорных отношений с истицей обязан возместить ей причиненный в связи с повреждением арендованного автомобиля ущерб, а в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств недопустим, ущерб до настоящего времени не возмещен, автомобиль возвращен истице в поврежденном состоянии, суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта правомерны и подлежат удовлетворению. Однако, суд не может согласиться с размером истребуемой истицей суммы, поскольку с учетом положений ст.15 ГК РФ о возмещении реального ущерба, суд полагает, что взысканию подлежит сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, а именно 37 912 рублей 74 копейки.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика убытки в связи с простоем автомобиля за 114 дней простоя с 21.01.2010 года по 15.05.2010 года в сумме 79800 рублей, то есть исходя из суммы 700 рублей в день. Учитывая положения ст.15 ГК РФ о том, что возмещению подлежат в том числе и неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), принимая во внимание то, обстоятельство, что истица передает спорную машину в аренду с целью извлечения дохода, а в связи с повреждением автомашины, которая не отремонтирована до настоящего времени, истица не смогла в спорный период получить соответствующий доход, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.
Также истица просит взыскать в ее пользу в счет расходов на оценку 5600 рублей, в счет расходов на юридическую помощь 7000 рублей, расходы подтверждены документально л.д.55,59). Поскольку данные расходы были понесены истицей в связи с необходимостью обращаться в суд за защитой своего нарушенного действиями ответчика права, суд полагает их подлежащими взысканию в ее пользу за счет ответчика.
Истицей при подаче иска в счет госпошлины было уплачено 5912 рублей, которые истица просит взыскать в ее пользу с ответчика. Суд, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, полагает данные требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика частично – пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 3666 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 644, 642 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Овсянникова А.Ю. в пользу Водовозовой В.А. в счет восстановительного ремонта автомобиля 37 912 рублей 74 копейки, в счет убытков в связи с простоем автомобиля 79800 рублей, в счет расходов на оценку 5600 рублей, в счет расходов на юридическую помощь 7000 рублей, в счет расходов по госпошлине 3666 рублей 25 копеек, а всего взыскать 133 978 рублей 99 копеек (сто тридцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 99 копеек).
В удовлетворении требований Водовозовой В.А. к Овсянникову А.Ю. о возмещении убытков в виде восстановительного ремонта автомобиля, расходов по госпошлине в остальной части сумм требований отказать.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: