Дело № 2-2983/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыгановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барашенкова В.Н. к ГУ УПФ РФ № Номер обезличен по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии
УСТАНОВИЛ:
Барашенков В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № Номер обезличен по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии по выслуге лет, в связи с тяжелыми условиями труда, ссылаясь на то, что необоснованно были исключены периоды его работы в должности электрогазосварщика: с-за ... ТОО ... по тем основаниям, что документально не подтверждена работа в данной должности в течение полного рабочего дня.
Кроме того, исключены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, совмещения профессии, перевод на легкую работу в связи с болезнью, прогулы. В отношении данных периодов истец не оспаривает обоснованность их исключения.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Барашенков В.Н. 21.01.2010 года обратился в ГУ УПФ РФ № Номер обезличен по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении льготной пенсии по выслуге лет, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Протоколом комиссии от 07.05.2010 года в назначении льготной пенсии ему было отказано в связи с тем, что из стажа дающего право на назначение льготной пенсии были исключены периоды работы: с 31.01. 1987 года по 06.07.1993 года в должности электрогазосварщика совхоза «... ТОО «...»; с 26.03.1994 года по 10.10.1997 года в должности электрогазосварщика в ТОО «...», по тем основаниям, что по представленным в дело документам не представляется возможным определить постоянную занятость в должности электрогазосварщика в течение полного рабочего дня.
Также исключены из специального стажа ряд других периодов, на включение которых истец не настаивает.
Согласно пп. 2 п.1 ст 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года за №173 ФЗ - мужчине, достигшему возраста 55-и лет необходимо проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и иметь страховой стаж не менее 25 лет.
В данном случае истец на момент обращения с заявлением о назначении пенсии достиг возраста 55 лет (Дата обезличена года рождения), имел общий (страховой) стаж – 34 года 06 месяцев 26 дней.
Утверждение представителя ответчика о том, что период работы истца в должности электрогазосварщика совхоза «...», ТОО «...» не должны быть включены в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии, по тем основаниям, что по представленным в дело документам не представляется возможным определить постоянную занятость в должности электрогазосварщика в течение полного рабочего дня, а так же то, что в период работы с 31.01.1987 года по 06.07.1993 года имело место совмещение является необоснованным
Согласно представленным в дело документам, копии трудовой книжки, личных карточек на Барашенкова В.Н., приказов по совхозу «...» должность его значится как элетрогазосварщик, сведений о том, что истец был занят на работе в иной должности нигде не содержится.
Как пояснил суду истец в период с 31.01.1987 года по 06.07.1993 года истец он работал электрогазосварщиком, выполняя свою основанную работу элетрогазосварщика. Поскольку в хозяйстве автомашин не было, а сварку требовалось производить на разных объектах, находящихся на большом расстоянии, за ним был закреплен трактор для перевозки газовых баллонов и другого оборудования, для чего к трактору была сделана специальная тележка. Зачастую работы, связанные со сваркой производились в поле, поэтому автоген вывозился на тракторе, после чего истец приступал к работе
В спорные периоды Барашенков В.Н. работал в качестве электрогазосварщика, работы проводились «ручной» сваркой, какой- либо иной вид сварки предусмотрен не был с учетом профиля выполняемой работы.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал суду, что в период работы истца в совхозе «...», ТОО «...» он работал вместе с истцом, но занимал должность слесаря. Пояснил суду, что истец работал элетрогазосварщиком, трактористом он не работал, трактор был закреплен за истцом для перевозки оборудования и в целях экономии, для того, чтобы не брать другого работника. Работал истец в течение полного рабочего дня, других должностей не занимал. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что в указанные периоды истец работал в должности, работа в которой относится к работам с тяжелыми условиями труда.
При таких обстоятельствах отказ в назначении льготной пенсии надлежит признать незаконным, нарушающим права Барашенкова В.Н.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 27, 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ ГУ УПФ РФ № Номер обезличен по г. Москве и Московской области в назначении Барашенкову В.Н. льготной пенсии незаконным.
Обязать ГУ УПФ РФ № Номер обезличен по г. Москве и Московской области включить в стаж работы Барашенкова В.Н., дающий право на назначение льготной пенсии периоды работы : с 31.01. 1987 года по 06.07.1993 года в должности электрогазосварщика совхоза «...», ТОО «...»; с 26.03.1994 года по 10.10.1997 года в должности электрогазосварщика в ТОО «...» и обязать произвести начисление пенсии с 24.01. 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Судья: