Дело № 2-2895/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыгановой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолаевой Г.С., Литяйкиной Т.С. на действия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ
Заявительницы просят признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району ФИО, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании недействительного исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ограничил их права на ознакомление с материалами исполнительного производства, в судебном заседании заявительницы дополнили свои требования, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не направлены в суд копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, в исполнительное производство не приобщены жалобы, которые ими были поданы старшему судебному приставу, исполнительное производство не соответствует решению суда, с заявлением о возбуждении исполнительного производства обращался только ФИО., от ФИО такого заявления нет.
Судебный пристав-исполнитель ФИО заявление не признала.
Заинтересованные лица ФИО и ФИО считают заявление необоснованным.
Суд не находит оснований к удовлетворению заявления.
В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования ФИО и ФИО. об обязании Ермолаевой Г.С. и Литяйкиной Т.С. снести самовольно возведенный забор, этим же решением с Ермолаевой Г.С. и Литяйкиной Т.С. в пользу ФИО и ФИО взысканы расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере ... рублей солидарно.
По заявлению ФИО и ФИО. были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения как в части обязания снести забор, так и в части взыскания ... рублей.
На основании исполнительного листа об обязании снести забор были возбуждены исполнительные производства № Номер обезличен года и Номер обезличен года, которые были окончены производством на основании постановления судебного пристава – исполнителя от Дата обезличена года в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании его заявления л.д. 72).
В дальнейшем и/лист об обязании снести забор вновь был предъявлен на исполнение и Дата обезличена года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Номер обезличен
Действия судебных приставов – исполнителей ФИО, ФИО, ФИО по возбуждению указанных исполнительных производств, совершению исполнительных действий были предметом судебного разбирательства л.д. 11-12, 38, 45-47) или находятся на рассмотрении суда в настоящее время л.д. 73-74).
В данном судебном заседании действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в части обязания снести забор не оспариваются и предметом рассмотрения не являются.
На основании исполнительного листа о взыскании ... рублей судебным приставом – исполнителем ФИО возбуждается Дата обезличена года исполнительное производство № Номер обезличен о взыскании с Ермолаевой Г.С. в пользу ФИО ... рублей л.д.67-71); исполнительное производство № Номер обезличен о взыскании с Литяйкиной Т.С. в пользу ФИО. ... рублей л.д. 63-66).
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО выносится постановление об объединении исполнительных производств № Номер обезличен и № Номер обезличен в сводное с присвоением номера Номер обезличен -СВ л.д. 48-53), в материалах данного исполнительного производства имеются данные о совершении исполнительных действий – направляются запросы в различные службы на предмет проверки наличия имущества у должника, Дата обезличена года выносится постановление об обращении взыскания на пенсию должника – Ермолаевой Г.С., при этом указывается, что рассматриваются материалы исполнительного производства
№ Номер обезличен л.д.52).
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО выносится постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – Литяйкиной Т.С., при этом указывается, что рассматриваются материалы исполнительного производства № Номер обезличен л.д. 8).
Следует отметить, что на титульных листах исполнительных производств № Номер обезличен и № Номер обезличен, сводного исполнительного производства не имеется отметок об изменении номера соответственно на № Номер обезличен и № Номер обезличен и не приводятся основания изменения номера.
В ходе исполнения выясняется, что в исполнительном листе были допущены ошибки в указании имени Литяйкиной Т.С. и дате рождения при заполнении графы должник, вместо ФИО указано «ФИО», вместо Дата обезличена года рождения указано «Дата обезличена года», неправильно были указаны и данные взыскателя ФИО – указано «ФИО»
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО выносится постановление об окончании исполнительного производства № Номер обезличен о взыскании с Литяйкиной Т.С. в пользу ФИО ... рублей и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании его заявления л.д.66).
Дата обезличена года после устранения недостатков исполнительный лист был выдан для исполнения, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Номер обезличен л.д. 54-62).
Поскольку с заявлением о признании необоснованными действий судебного пристава-исполнителя заявительницы обратились до вынесения постановления об окончании исполнительного производства № Номер обезличен (№Номер обезличен ), о взыскании платежей с Литяйкиной Т.С., то заявление в той части, что исполнительное производство было возбуждено на основании недействительного исполнительного документа также подлежит рассмотрению.
Оснований считать, что исполнительное производство было возбуждено на основании недействительного исполнительного документа не имеется.
Предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист имел все необходимые реквизиты и отвечал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 3 ст. 13 названного закона - исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью.
При этом данная норма закона не содержит указания на то, что исполнительный документ должен быть подписан именно тем судьей, которым вынесено решение на основании которого выдан исполнительный лист, в данном случае исполнительный лист был подписан не судьей, вынесшим решение, а другим судьей, что не противоречит закону.
Допущенные при оформлении исполнительного листа ошибки при написании имени, даты рождения не свидетельствуют о его недействительности и в последующем были устранены в установленном порядке.
Необоснованным является довод о том, что судебным приставом-исполнителем ограничивалось право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель пояснила суду, что заявительница Литяйкина Т.С. не обращалась в службу приставов по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства или получения копий, Ермолаева Г.С. знакомилась с материалами и получила необходимые копии.
Утверждение судебного пристава-исполнителя подтверждается представленными в дело материалами: подписью Ермолаевой Г.С. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № Номер обезличен л.д.67); копией и/листа приобщенного к заявлению при подаче в суд л.д.5), доводами заявительниц в обоснование заявленных требований в той части, что судебным приставом-исполнителем не приобщены к исполнительному производству их жалобы, при этом заявительницы поясняли, что при ознакомлении с исполнительным производством они не обнаружили в нем своих жалоб.
Доводы заявительниц о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в суд копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, не приобщил к исполнительному производству их жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, адресованные старшему приставу и в Управление ФССП по Московской области являются необоснованными.
Судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления передает документы в канцелярию отдела, работники которой и занимаются направлением необходимых копий, поданные на работу судебных приставов жалобы приобщению к исполнительному производству не подлежат, хранятся в наряде, предусмотренном инструкцией.
Представленными материалами опровергается и довод заявительниц о том, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обращался только ФИО., ФИО с таким заявлением не обращалась, в исполнительном производстве имеется и заявление ФИО л.д. 55).
Является необоснованным и не может служить основанием к удовлетворению заявления довод заявительниц о том, что исполнительные производства не соответствуют решению суда.
По мнению заявительниц если два должника и два взыскателя, то должно быть два исполнительных производства на каждого должника, сейчас имеется 3 исполнительных производства.
Исполнительное производство Номер обезличен о взыскании платежей с Литяйкиной Т.С. в пользу ФИО возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО л.д.54), действия которой не обжалуются.
При наличии таких обстоятельств оснований к удовлетворению заявления не имеется, фактически все доводы заявительниц сводятся к несогласию с решением суда о взыскании денежной суммы и сносе забора л.д. 4 -4об).
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления Ермолаевой Г.С., Литяйкиной Т.С. о признании неправомерными действий судебного пристава – исполнителя ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд
судья