Дело № 2- 3102 / 10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Елушкиной А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крыловой О.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Номер обезличен, обязать судебного пристава-исполнителя применить к должнику – СНТ «...» меры принудительного исполнения и привлечь товарищество к ответственности, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве»
В своих доводах заявитель ссылается на то, что Дата обезличена года было возбуждено указанное исполнительное производства на основании исполнительного листа, по которому должник – СНТ «...» обязано произвести перерасчет задолженности Крыловой О.Н. по оплате за электроэнергию согласно других тарифов. До настоящего времени решение суда не исполнено, перерасчет заявителю не предоставлен. Учитывая то, что вопрос с задолженностью за прежний период не урегулирован у заявителя не принимается оплата текущих расходов за электроэнергию.
Судебный пристав-исполнитель в настоящем судебном заседании полагает заявление не обоснованным. В материалах исполнительного производства имеется предоставленный садовым товариществом перерасчет за потребленную Крыловой О.Н. электроэнергию. За вручением подлинника предоставленного перерасчета Крылова О.Н. в службу судебных приставов-исполнителей не является. Исполнительное производство будет считаться неоконченным пока взыскателю, т.е. Крыловой О.Н., не будет вручен указанный перерасчет задолженности по электроэнергии.
Представитель должника по исполнительному документу – СНТ «...» в судебном заседании полагает заявление необоснованным, т.к. пояснил, что садовое товарищество более полугода назад предоставило судебному приставу-исполнителю перерасчет задолженности Крыловой О.Н. за пользование электроэнергией, т.е. исполнило решение суда. Копию указанного перерасчета было предложено Крыловой О.Н. получить на общем собрании товарищества, но она отказалась.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя должника, исследовав материалы дела и исполнительного производства, полагает заявление подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что Дата обезличена года Дмитровским городским судом было принято решение по делу Номер обезличен, согласно которого СНТ ...» было обязано произвести перерасчет в части оплаты за потребленную электроэнергию с Крыловой О.Н. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года исходя из тарифов, установленных в указанном периоде Топливно-энергетическим комитетом Московской области для городского населения. Также указанным решением в пользу Крыловой О.Н. с СНТ «...» были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.
На основании указанного решения Дата обезличена года Дмитровским городским судом был выдан исполнительный лист, на основании которого Дата обезличена года Дмитровским отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебным актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного характера. ( ст. 4 указанного закона)
Из представленного исполнительного производства следует, что Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО составлялись акты совершения исполнительных действий о том, что по направленным ранее извещениям председатель СНТ «...» в ССП не явился. При этом в материалы дела не представлены сведения о фактическом направлении указанных уведомлений о явке, отсутствуют уведомления с отметкой почтового отделения о вручении указанных извещений. Также в исполнительном производстве отсутствуют сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Не обоснованным является довод судебного пристава-исполнителя о том, что согласно порядка ведения делопроизводства сопроводительные письма, почтовые уведомления и реестры хранятся отдельно от исполнительного производства. О дне рассмотрения настоящей жалобы судебный пристав-исполнитель был извещен надлежащим образом лично, суть заявленных требований была ему известна, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелась возможность для предоставления в суд всех документов, на которые он ссылается в своих возражениях, в том числе и хранящихся отдельно почтовых реестров.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО, т.е. спустя ровно год с момента получения к производству указанного исполнительного листа, было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Согласно указанному постановлению было поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения отдела судебных приставов по г.Лобня Московской области взять объяснение у председателя СНТ «...» ФИО о причине неисполнения судебного решения.
Как пояснил представитель товарищества в настоящем судебном заседании в начале 2010 года перерасчет задолженности Крыловой О.Н. по оплате за электроэнергию был изготовлен, утвержден и представлен в ССП более полугода тому назад, точной даты не знает. Кроме того долг в сумме 100 руб. также был внесен на депозитный счет службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель ФИО в настоящем судебном заседании подтвердила поступление на расчетный счет ССП долга. Дату предоставления товариществом необходимого расчета задолженности назвать не может, т.к. к своему производству приняла исполнительное производство Номер обезличен только в настоящее время.
Заявитель Крылова О.Н. в настоящем судебном заседании пояснила, что никаких уведомлений от судебного пристава-исполнителя о явке для получения перерасчета или о предоставлении расчетного счета банка для перечисления денег не получала.
В представленном судебным приставом-исполнителем исполнительном производстве отсутствуют сведения о дне поступления в ССП расчета задолженности по оплате электроэнергии Крыловой О.Н.. Также отсутствуют уведомления на имя Крыловой О.Н. о явке в службу судебных приставов для вручения указанного расчета. До настоящего времени исполнительное производство Номер обезличен не окончено.
Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, т.е. в течение длительного времени не выполняются действия, направленные на окончание исполнительного производства. В связи с установленными обстоятельствами заявление Крыловой О.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит признать обоснованным.
Требования Крыловой О.Н. об обязывании судебного пристава-исполнителя применить к СНТ «...» меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» являются необоснованными, т.к. согласно материалов исполнительного производства садовое товарищество на момент рассмотрения настоящего дела полностью исполнило решение суда, т.к. предоставило в ССП расчет задолженности Крыловой О.Н. по оплате электроснабжения, а также внесло на депозитный счет ССП 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ФЗ № 229 от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 193-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление Крыловой О.Н. удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела УФССП по Московской области по исполнительному производству Номер обезличен незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дмитровскому району УФССП по Московской области вручить взыскателю по исполнительному производству Номер обезличен Крыловой О.Н. перерасчет оплаты за электроэнергию, предоставленный СНТ «...».
В удовлетворении требований о применении к СНТ «...» принудительных мер исполнения судебного решения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский горсуд.
Судья Дмитровского горсуда Шагова Н.Л.