Дело №2-2999/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева В.Г. к ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Лосев В.Г. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, просит признать решение комиссии по оценке пенсионных прав граждан об отказе ему в назначении пенсии незаконным, включить ему в льготный стаж период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда, период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности кузнеца ручной ковки ..., ... ..., ... ...», ссылаясь на то, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии ему было отказано, указанный период в стаж не включен. Он работал в указанный период кузнецом ручной ковки полный рабочий день.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил суду, что указанный период не может быть включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику на работах с тяжелыми условиями труда, так как документально не подтверждено, что в этот период времени постоянно в течении полного рабочего дня выполнялись работы, являющиеся кузнечными. Истец на момент обращения за пенсией льготного стажа не имел, стаж, необходимый для начислении пенсии – не менее 5 лет.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отДата обезличена года ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия права на данный вид пенсии. Ответчик не включил в льготный стаж работы истца период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности кузнеца ручной ковки ... ...», ... ...».
Согласно раздела 11 Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на льготную пенсию пользуются кузнецы и молотобойцы на ручной ковке. В соответствии с позицией 1110200а-13227 Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКОВ ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ДАЮЩИХ ПРАВО НА ЛЬГОТНОЕ ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ», право на льготную пенсию имеют кузнецы ручной ковки.
Истец ссылается на то, что полный рабочий день выполнял работы как кузнец ручной ковки, в обоснование своих требований им представлены копия трудовой книжки, где имеется запись о том, что в спорный период он работал кузнецом ручной ковки, приказ о принятии его на работу на указанную должность, должностная инструкция кузнеца ручной ковки. Доводы ответчика о том, что возможно истец не полный рабочий день выполнял трудовые функции как кузнец ручной ковки, ничем не подтверждены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного выше, принимая во внимание, что ответчиком доводы истца о том, что он в спорный период полный рабочий день выполнял работы как кузнец ручной ковки, не опровергнуты, суд полагает установленным факт работы истца в спорный период в должности кузнеца ручной ковки, предусмотренной Списком N1, поэтому он имеет право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Суд полагает признать решение комиссии ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области от Дата обезличена года об отказе Лосеву В.Г. в назначении досрочной пенсии незаконным и обязать ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области включить Лосеву В.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности кузнеца ручной ковки ... ...», ... ...», назначив Лосеву В.Г. пенсию с момента обращения за ней, то есть с 21.04.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать решение комиссии ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области от Дата обезличена года об отказе Лосеву ... в назначении досрочной пенсии незаконным.
Обязать ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области включить Лосеву В.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности кузнеца ручной ковки ...», ...», и назначить Лосеву В.Г. пенсию с 21.04.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: ________________ Ланцовой А.В.
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: _________________Ланцовой А.В.
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.В. Алоева