Дело №2-3521/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова В.Н. к Седову И.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Артамонов В.Н. обратился в суд с иском к Седову И.В. о взыскании долга по договору займа в размере 820 944,40 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 118820,29 рубля за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также расходов на услуги представителя в сумме 45000 рублей и по госпошлине в сумме 12237,12 рубля, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года дал в долг ответчику 19820 евро до Дата обезличена года под проценты в размере 0,5% ежемесячно. Передача денег была оформлена письменной распиской. До настоящего времени деньги не возвращены л.д.2-4, 51,85).
Истец Артамонов В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО иск поддержала.
Ответчик Седов И.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 иск признал частично в сумме 95704 рубля 40 копеек в счет долга, в сумме 13503 рубля 57 копеек в счет процентов. В остальной части иск не признал, пояснил суду, что действительно Седов И.В. взял у истца в долг денежную сумму в размере 19820 евро до Дата обезличена года, однако проценты за пользование заемными денежными средствами договором не предусматривались, а указанные в расписке 0,5% - это условие о возврате долга, а именно Седов И.В. обязался возвращать истцу заемные средства ежемесячно в размере не менее 0,5% суммы займа, а к Дата обезличена года возвратить заемные средства полностью. В расписке имеются отметки о возврате заемных денежных средств Седовым И.В. Артамонову В.Н. Всего Седов И.В. возвратил истцу 725 240 рублей, на сегодняшний день осталась невозмещенной сумма долга 95704,40 рубля. Все записи в расписке сделаны рукой ответчика Седова И.В.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Артамонов В.Н. дал в долг ответчику Седову И.В. денежную сумму в размере 19820 евро до Дата обезличена года. Передача денег была оформлена письменной распиской л.д.55). Истец утверждает, что по условиям договора деньги передавались ответчику взаймы под 0,5% ежемесячно, о чем, по мнению истца, свидетельствуют отметки в расписке о произведенных оплатах процентов, сделанные рукой ответчика. Ответчик данное обстоятельство отрицает, утверждает, что имелась договоренность о возврате суммы долга истцу ответчиком ежемесячно в размере не менее 0,5% от суммы займа, о чем по мнению ответчика и свидетельствуют данные отметки в расписке о произведенных оплатах процентов. Истец с данными доводами ответчика не согласен. Поскольку конкретные условия о процентах за пользование заемными средствами, а также о возврате суммы долга ежемесячно в размере не менее 0,5% от суммы займа, в расписке не оговорены, суд полагает не принимать указанные доводы сторон во внимание. При этом суд учитывает, что истец требований о выплате процентов за пользование заемными денежными средствами не заявляет.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что часть долга была им возвращена истцу в добровольном порядке. Каких-либо доказательств возврата денежных средств, полученных ответчиком по расписке, датированной Дата обезличена года, суду не представлено. Все записи в расписке от Дата обезличена года сделаны рукой ответчика Седова И.В.
Записей, с достоверностью свидетельствующих о том, что Артамоновым В.Н. от Седова И.В. в счет возврата заемных денежных средств по указанной расписке были получены какие-либо суммы, не имеется. При этом, истец факт частичного возврата денежных средств отрицает. Представитель истца пояснил суду, что ответчик кроме денежной суммы в размере 19820 евро еще взял в долг у истца 120 000 рублей Дата обезличена года, вернул эту сумму двумя платежами - Дата обезличена года 50 000 рублей и Дата обезличена года 70 000 рублей; Дата обезличена года взял в долг 200 000 рублей, вернул деньги Дата обезличена года; взял 100 000 Дата обезличена года, вернул Дата обезличена года 28000 рублей, Дата обезличена года 15000 рублей, Дата обезличена года 57 000 рублей, о чем в расписке сделаны соответствующие отметки. Однако, по данным займам спор не заявлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемные денежные средства истцу ответчиком не возвращены в полном объеме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец просит взыскать в его пользу в счет суммы займа 820 944,40 рубля, исходя из того, что на дату возврата заемных средств – Дата обезличена года – сумма долга в рублевом эквиваленте составляла именно эту сумму. При этом истец обоснованно в своих расчетах исходит из того, что стоимость 1 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на Дата обезличена года 41,42 рубля л.д.12). Поэтому суд полагает требование истца о взыскании с Седова И.В. суммы займа в размере 820 944,40 рубля обоснованными, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 118820,29 рубля за период с Дата обезличена года по Дата обезличена ( то есть за 613 дней), исходя из суммы долга 820 944,40 рубля и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых.
Статья 395 ГК РФ предусматривает выплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик начиная с Дата обезличена года незаконно удерживает сумму долга в размере 820 944,40 рубля.
Суд полагает требования истца о взыскании в его пользу процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. Истец при расчете суммы процентов л.д.85) правомерно исходит из суммы долга 820 944,40 рубля, периода просрочки платежа с Дата обезличена года по Дата обезличена года ( то есть 613 дней), а также ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых, которая действовала на момент подачи иска в суд (Дата обезличена года). Оснований сомневаться в правильности расчета процентов, представленного истцом, у суда не имеется.
Однако, суд полагает применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 25 000 рублей, поскольку сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Также истец просит взыскать в его пользу расходы на услуги представителя в сумме 45000 рублей, расходы подтверждены документально л.д.17-18, 52-53). Суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на услуги представителя 20000 рублей.
Иск оплачен госпошлиной в размере 12237,12 рубля, расходы по которой истец просит взыскать в его пользу с ответчика. С учетом положений ст.98 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению в размере 11659 рублей 44 копейки, указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 395, 333 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Седова И.В. в пользу Артамонова В.Н. в счет суммы займа 820 944 рубля 40 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежных средствами 25 000 рублей, в счет расходов на услуги представителя 20 000 рублей, в счет расходов по госпошлине 11659 рублей 44 копейки, а всего взыскать 877 603 рубля 84 копейки (восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот три рубля 84 копейки).
В удовлетворении иска Артамонова В.Н. к Седову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в остальной части сумм требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи Дмитровского городского суда: ________________ Ланцовой А.В.
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: _________________Ланцовой А.В.
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.В. Алоева