Дело №2-3255/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Потаповой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасенко П.А. к ООО «Полимерконтейнер-1» о взыскании заработной платы, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Карасенко П.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Полимерконтейнер-1» о взыскании заработной платы и морального вреда. В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать в счет заработной платы за период с февраля 2010 года по 02.06.2010 года 98601 рубль 92 копейки, за работу в ночное время 37000 рублей за период с 01.01.2009 года по 31.01.2010 года, за совмещение профессий за период с 01.01.2009 года по 02.06.2010 года 83000 рублей, за работу в праздничные дни 03 и 07 января 2009 года, 08 марта 2009 года, 12 июня 2009 года, 03 и 07 января 2010 года, 01 и 09 мая 2010 года в сумме 7500 рублей, в счет компенсации за задержку выплат с 15.07.2010 года по 09.09.2010 года в сумме 627 704 рубля, в счет средней заработной платы за три месяца с 02.06.2010 года по 09.09.2010 года 80 000 рублей, а также моральный вред в сумме 200 000 рублей л.д.3-4, 69-71, 122-123). Свои требования истец мотивирует тем, что он работал в ООО «Полимерконтейнер-1» в должности наладчика машин и автоматических линий, 02.06.2010 года уволен, трудовую книжку ему выдали в день увольнения, а полный расчет при увольнении произведен не был – не плачена зарплата за спорный период, за работу в ночное время за период с 01.01.2009 года по 31.01.2010 года, за работу в праздничные дни, за совмещение профессий за период с 01.01.2009 года по 02.06.2010 года, когда по указанию руководства ему было внесено в обязанность совмещать работу по должности наладчика машин и автоматических линий с работой по должности ремонтника по сменному обслуживанию оборудования в 2-х цехах. Также просит взыскать среднюю заработную плату за три месяца, так как после увольнения из ООО «Полимерконтейнер-1» истец не мог трудоустроиться, поскольку был занят сбором документов для суда и походами в суд, а ответчик затягивает рассмотрение дела.
Представитель ответчика ООО «Полимерконтейнер-1» иск признал частично в сумме 90963 рубля 98 копеек, пояснил суду, что у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате в указанной сумме, ее они готовы выплатить. Истец работал в ночное время, оплата за данную работу ему начислена и за 2009 год выплачена, а за 2010 год начислена, но не выплачена, данные суммы включены в задолженность по зарплате в сумме 90963,98 рубля. Также истец работал в праздничные дни, необходимая оплата ему произведена. Совмещения профессий в спорный период не было, приказы по этому поводу не издавались, устных распоряжений руководства о совмещении профессий не было.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что истец являлся работником ООО «Полимерконтейнер-1», работал в должности наладчика машин и автоматических линий, 02.06.2010 года уволен л.д.78-79). С истцом был заключен трудовой договор, согласно п.4.1 которого истцу был установлен оклад в размере 13400 рублей ежемесячно л.д.24-27). Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.02.2009 года, истцу с 01.02.2009 года устанавливался оклад 16670 рублей л.д.30), а по дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.05.2009 года, истцу с 01.05.2009 года устанавливался оклад 12500 рублей л.д.29). Дополнительное соглашение сторон от 01.02.2010 года об изменении условий труда с 01.02.2010 года л.д.28,144) суд полагает во внимание не принимать, поскольку оно не было подписано истцом.
Как усматривается из представленной ответчиком в суд справки, задолженность перед истцом по зарплате составляет 90963,98 рубля л.д.128). Указанная задолженность по зарплате не погашена.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 140 ТК РФ указывает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у работодателя перед истцом имеется задолженность по зарплате за период с февраля 2010 года по 02 июня 2010 года в сумме 90963,98 рубля, доказательств того, что сумма задолженности больше, суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет заработной платы указанную сумму.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты за работу в ночное время 37000 рублей за период с 01.01.2009 года по 31.01.2010 года, за совмещение профессий за период с 01.01.2009 года по 02.06.2010 года 83000 рублей, за работу в праздничные дни 03 и 07 января 2009 года, 08 марта 2009 года, 12 июня 2009 года, 03 и 07 января 2010 года, 01 и 09 мая 2010 года в сумме 7500 рублей.
В силу ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 554 установлены минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время. В соответствии с указанным постановлением минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
В трудовом договоре с Карасенко П.А. конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время не установлены, коллективный договор, положение об оплате труда в ООО «Полимерконтейнер-1» отсутствуют. Однако, из размера тарифной ставки 30,196 руб/час, которая использовалась ответчиком при расчете оплаты за работу в ночное время в 2010 году л.д.128), усматривается, что данная ставка составляет 40% часовой ставки, рассчитанной от оклада (за март 2010 года - оклад 12500 руб. в месяц : 168 часов норма рабочего времени в месяц х 40%). В связи с этим суд полагает считать установленным, что в ООО «Полимерконтейнер-1» оплата за работу в ночное время производилась из расчета 40% оклада, рассчитанного за час работы, за каждый час работы в ночное время.
Истец утверждает, что он работал в ночное время в спорный период, однако оплата в установленном законом порядке ему не произведена. Ответчик данное обстоятельство отрицает, считает, что оплатил ему данную работу в полном объеме. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом сторонам оказывалось содействие в сборе доказательств по делу, ответчику предоставлялось время для представления в суд доказательств своей позиции, однако, такие доказательства, в частности табели учета рабочего времени за 2009 год, документы об оплате истцу за работу в ночное время, представлены в суд не были.
Поэтому суд полагает возможным принять во внимание пояснения истца о том, что в 2009 году в январе им отработано в ночное время 60 часов, в феврале – 49 часов, в марте – 56 часов, в апреле – 28 часов, в мае – 63 часа, в июне – 63 часа, в июле 56 часов, в августе 49 часов, в сентябре – 49 часов, в октябре - 56 часов, в ноябре – 21 час, в декабре 56 – часов, в январе 2010 года – 53 часа л.д.174). Исходя из данного количества отработанных в ночное время часов в январе 2009 года – 60 часов, размера оклада в январе 2009 года 13400 рублей, планового количества рабочего времени 128 часов в месяц, 40% надбавки, к выплате за январь 2009 года истцу подлежала денежную сумма 2512,5 рубля (13400 : 128 х 40% х 60 = 2512,5 рубля). Однако, учитывая, что за январь 2009 года истцу в счет заработной платы (то есть без премии) было начислено 15896,89 рубля л.д.127), размер оклада в этот период составлял 13400 рублей, недоплата составила 15,61 рубля (13400 + 2512,5 = 15912,5 рубля; 15912,5 - 15896,89 = 15,61 рубля). Указанная сумма – 15,61 рубля – подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в счет оплаты за работу в ночное время за январь 2009 года. За февраль 2009 года суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 2149,55 рубля, так как из справки л.д.127) усматривается, что истцу была начислена лишь сумма оклада 16670 рублей (16670 : 152 х 40% х 49 = 2149,55). За март 2009 года суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 1532,20 рубля, так как часть суммы за работу в ночное время была выплачена истцу (16670 руб : 168 час х 40% х 56 час = 2222,67 руб.; 16670 + 2222,67 = 18892,67; 18892,67 – 17360,47 = 1532,20). За апрель 2009 года суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 1066,88 рубля, так как из справки л.д.127) усматривается, что истцу была начислена лишь сумма оклада 7558,45 рубля (16670 : 175 х 40% х 28 = 1066,88).
При расчете размера оплаты за работу в ночное время, начиная с мая 2009 года суд полагает исходить из размера тарифной ставки 30,196 руб/час, поскольку данная ставка использовалась ответчиком при расчете оплаты за работу в ночное время за период с февраля по май 2010 года л.д.128), правильность которого истцом не оспаривалась в судебном заседании, поскольку с мая 2009 года истцу был установлен размер оклада 12500 рублей в месяц, который не менялся вплоть до его увольнения. Поэтому за сентябрь 2009 года суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 1479,60 рубля (30,196 х 49 = 1479,60); за октябрь 2009 года – 1690,98 рубля (30,196 х 56 = 1690,98); за ноябрь 2009 года – 634,12 рубля (30,196 х 21 = 634,12); за декабрь 2009 года – 1690,98 рубля (30,196 х 56 = 1690,98); за январь 2010 года – 1600,39 рубля (30,196 х 53 = 1600,39), так как в указанные месяцы истцу был выплачен лишь оклад.
В требовании истца об оплате за работу в ночное время за период май, июнь, июль, август 2009 года суд полагает отказать, поскольку из размера начисленных и выплаченных сумм усматривается, что выплата за работу в ночное время была истцу произведена. За май 2009 года за работу в ночное время истцу причиталась сумма 1902,35 рубля (30,196 х 63 = 1902,35), всего ему было выплачено (кроме премии) 18753,75 рубля л.д.127), однако, оклад истца в мае 2009 года составлял 12500 рублей, поэтому истцу сверх оклада выплачено 6253,75 рубля ( 18753,75 – 12500 = 6253,75). Поэтому суд считает, что оплата за работу в ночное время в сумме 1902,35 рубля истцу была произведена. За июнь 2009 года истцу за работу в ночное время причиталась сумма 1902,35 рубля (30,196 х 63 = 1902,35), за июль 2009 года – 1690,98 рубля (30,196 х 56 часов = 1690,98), за август 2009 года – 1479,60 рубля (30,196 х 49 часов = 1479,60). Данные суммы не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку из справки л.д.127) усматривается, что данные суммы уже были выплачены истцу ( с учетом оклада 12500 рублей в месяц).
Таким образом, всего за работу в ночное время в пользу истца за спорный период надлежит взыскать 11860,31 рубля (15,61 + 2149,55 + 1532,2 + 1066,88 + 1479,60 + 1690,98 + 634,12 + 1690,98 + 1600,39 = 11860,31).
Требование истца о взыскании в его пользу за работу в праздничные дни 03 и 07 января 2009 года, 08 марта 2009 года, 12 июня 2009 года, 03 и 07 января 2010 года, 01 и 09 мая 2010 года денежной суммы 7500 рублей подлежит удовлетворению. Суд считает установленным, что в данные дни истец работал, поскольку истцом представлены графики работ за 2009 год, из которых усматривается, что указанные праздничные дни являлись для него рабочими л.д.43-59). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, более того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что истец работал в указанные праздничные дни. За период январь-май 2010 года ответчиком представлены табели учета рабочего времени, из которых усматривается, что истец в указанные дни работал л.д.129-133).
В соответствии со ст.153 ТК РФ, работа в нерабочие праздничные дни оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Согласно п. 1 Разъяснения Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 13/П-21, которое согласно ст. 423 ТК продолжает действовать, работа в праздничные дни выполняется в пределах месячной нормы рабочего времени и оплачивается в одинарном размере в непрерывно действующих организациях, организациях, применяющих суммированный учет рабочего времени, то есть при сменной работе.
Поскольку работа истца носила сменный характер, коллективный договор на предприятии отсутствует, локальных нормативных актов, регулирующих порядок оплаты работы в праздничные нерабочие дни, не представлено, трудовым договором данный вопрос не урегулирован, суд полагает, что оплата работы истца в праздничные дни должна производиться в размере одинарной дневной ставки.
Таким образом, за работу 03 января 2009 года в пользу истца надлежит взыскать дополнительно 788,24 рубля, исходя из размера оклада 13400 рублей и 17 отработанных в данный месяц дней (13400:17=788,24). Аналогичная сумма подлежит взысканию в пользу истца за работу 07 января 2009 года. За работу 08 марта 2009 года в пользу истца надлежит взыскать 1041,88 рубля (16670 рублей оклад : 16 дней = 1041,88). За работу 12 июня 2009 года взысканию подлежит сумма 694,44 рубля (12500 рублей оклад : 18 дней = 694,44). За работу 03 и 07 января 2010 года, а также 01 и 09 мая 2010 года надлежит взыскать по 833,33 рубля за каждый день (12500 рублей оклад : 15 отработанных дней = 833,33). Поскольку общая сумма оплаты не превышает истребуемую истцом сумму, суд полагает иск в этой части удовлетворить полностью и взыскать с ответчика в пользу истца 7500 рублей в счет оплаты за работу в праздничные нерабочие дни.
Требование истца о взыскании в его пользу 83000 рублей за совмещение профессий за период с 01.01.2009 года по 02.06.2010 года удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.
Статья 151 ТК РФ предусматривает, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
На основании ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Доказательств того, что истец по указанию руководства совмещал работу по должности наладчика машин и автоматических линий с работой по должности ремонтника по сменному обслуживанию оборудования в 2-х цехах, не представлено. Приказы о совмещении должностей не издавались, факт устного распоряжения руководства о совмещении должностей не подтвердился.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты за совмещение должностей.
Также не может быть удовлетворено требование истца о взыскании в его пользу в счет средней заработной платы за три месяца с 02.06.2010 года по 09.09.2010 года денежной суммы 80 000 рублей. Истец мотивирует свое требование тем, что после увольнения из ООО «Полимерконтейнер-1» истец не мог трудоустроиться, поскольку был занят сбором документов для суда и походами в суд, а ответчик затягивает рассмотрение дела. В судебном заседании установлено, что ответчик был уволен с предприятия 02.06.2010 года, трудовая книжка была выдана ему работодателем в день увольнения. Таким образом, истец не был лишен возможности трудоустроиться. При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает взыскание с работодателя средней заработной платы.
Требование истца о взыскании в его пользу компенсации за задержку выплат с 15.07.2010 года по 09.09.2010 года в сумме 627 704 рубля подлежит удовлетворению частично.
На основании ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку судом установлено, что при увольнении расчет с истцом в полном объеме произведен не был, суд полагает необходимым произвести взыскание компенсации за задержку выплат в сумме 1624,53 рубля. При этом суд исходит из суммы долга 110 324,29 рубля (90963,98 + 11860,31 + 7500 = 110324,29), количества дней задержки 57 ( с 15.07.2010 года по 09.09.2010 года как заявлено истцом), ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% (110324,29 х 7,75% : 300 х 57 = 1624,53 рубля).
Также истец просит взыскать в его пользу 200 000 рублей в счет морального вреда за задержку в выплате заработной платы.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец вынужден был длительное время проживать без заработной платы, суд полагает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем надлежит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Иск подлежит оплате госпошлиной, при подаче иска госпошлина не оплачена. Суд, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, полагает произвести взыскание суммы госпошлины в доход государства с ответчика в сумме 7438,98 рубля (из них 4000 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании морального ущерба).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 140, 149, 151, 153, 154, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Карасенко П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Полимерконтейнер-1» в пользу Карасенко П.А. в счет заработной платы за период с февраля 2010 года по 02 июня 2010 года 90963 рубля 98 копеек, в счет оплаты за работу в ночное время за период с 01.01.2009 года по 31.01.2010 года 11 860 рублей 31 копейку, за работу в праздничные дни в 2009-2010 годах 7500 рублей, в счет компенсации за задержку выплат 1624 рубля 53 копейки, в счет морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскать 116 948 рублей 82 копейки (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок восемь рублей 82 копейки).
В удовлетворении иска Карасенко П.А. к ООО «Полимерконтейнер-1» о взыскании оплаты за совмещение профессий, средней заработной платы за 3 месяца в полном объеме, а также о взыскании заработной платы, оплаты за работу в ночное время, компенсации за задержку выплат, морального вреда в остальной части сумм требований - отказать.
Взыскать с ООО «Полимерконтейнер-1» госпошлину в доход государства в размере 7438 рублей 98 копеек (семь тысяч четыреста тридцать восемь рублей 98 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.
Судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: ____________________ А.В. Ланцова
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: ____________________ А.В. Ланцова
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.В. Алоева