Дело №2-3666/10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Нордеа Банк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Штыркова Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ОАО «Нордеа Банк» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Штыркова Р.М. Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району Штыркова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении оценочной стоимости арестованного имущества, вынесенное им в рамках исполнительного производства №, и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об утверждении оценочной стоимости арестованного имущества на основании представленного заявителем отчета об оценке, выполненного ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования заявитель мотивирует тем, что указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании решения Савеловского районного суда г.Москвы о взыскании с Мирошниковой П.В. в пользу Банка задолженности по договору поручительства. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий Мирошниковой П.В. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на который заочным решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было обращено взыскание. По инициативе заявителя ООО «<данные изъяты>» была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, участок оценен в сумме <данные изъяты> рублей, отчет предоставлен судебному приставу-исполнителю в марте 2010 года. Однако, судебный пристав-исполнитель назначил проведение оценки ООО «<данные изъяты>», и утвердил оспариваемым постановлением результаты оценки спорного земельного участка, согласно которой рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> рубля. Заявитель с данной оценкой не согласен, в судебное заседание представил отчет об оценке спорного земельного участка, выполненный ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его стоимость <данные изъяты> рублей. Копию оспариваемого постановления представитель Банка получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Штырков Р.М. с требованиями не согласен, представил письменный отзыв на заявление (л.д.51-52).
Заинтересованное лицо Мирошникова П.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежаще, мнение по заявленным требованиям не выразила.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению.
На основании исполнительного листа Савеловского районного суда г.Москвы о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, Мирошниковой П.А., ФИО3 в пользу Акционерного Банка «<данные изъяты>» (ОАО) денежной суммы <данные изъяты> рубля (л.д.64-65), судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитровскому муниципальному району Штырковым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанной денежной суммы с должника Мирошниковой П.В. (л.д.63). В июле 2009 года ОАО «АБ «<данные изъяты>» был переименован в ОАО «Нордеа Банк» (л.д.48-53).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на принадлежащий должнику Мирошниковой П.А. земельный участок, площадью 900 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.66-68).
Заочным решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на спорный земельный участок было обращено взыскание (л.д.5-6).
После возбуждения исполнительного производства взыскателем ОАО «Нордеа Банк» судебному приставу-исполнителю Штыркову Р.М. был передан изготовленный по инициативе взыскателя ООО «<данные изъяты>» отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участок оценен в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10-47).
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Указанная норма закона обязывает судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня у должника недвижимого имущества привлечь оценщика для его оценки и назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
Поскольку в соответствии с ФЗ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в обязанности территориального органа ФССП вменяется проведение конкурса для определения круга организаций, с которыми будут заключаться договоры на выполнение услуг в том числе и по оценке стоимости имущества в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Штырковым Р.М. в УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на оценку спорного земельного участка (л.д.69).
В результате проведение оценки стоимости земельного участка было поручено ООО «<данные изъяты>», согласно отчета которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Штырковым Р.М. вынесено постановление об утверждении оценочной стоимости спорного земельного участка, согласно которого утверждена его стоимость, рассчитанная ООО «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.22-21).
Заявителем в суд представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка, выполненный по его инициативе ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость участка <данные изъяты> рублей.
В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Таким образом, действия пристава-исполнителя по определению рыночной стоимости реализуемого имущества соответствуют требованиям законодательства.
Реализация арестованного имущества, в соответствии со ст. 69 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" предполагает принудительный характер, в установленные сроки, которые не превышают 2 месяца.
В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть определена рыночная цена имущества.
Согласно Международным стандартам оценки (МСО 1 - 4), для целей исполнительного производства определяется специальная стоимость (рыночная цена), под которой понимается рыночная стоимость с учетом вынужденной реализации, т.е. к рыночной стоимости применяется понижающий коэффициент, учитывающий вынужденность реализации и сокращенный срок экспозиции на рынке.
В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка была установлена в размере <данные изъяты> рубля с учетом коэффициента в связи с условиями вынужденной и ограниченной по срокам продажи.
Из представленных взыскателем отчетов об оценке, выполненных ООО «<данные изъяты>», усматривается, что специальные условия реализации земельного участка при подсчете его рыночной стоимости не учитывались.
Поэтому суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял за основу отчет ООО «<данные изъяты>» и утвердил рыночную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, с учетом положений ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается достоверной и рекомендуемой для судебного пристава исполнителя, не носит обязательный характер, принимается и определяется судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении.
Процедурных нарушений при оценке спорного земельного участка со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что утвержденная судебным приставом-исполнителем сумма рыночной стоимости земельного участка занижена, что не позволит заявителю получить взысканную решением суда денежную сумму в наибольшем размере, не могут быть приняты судом во внимание по изложенным выше мотивам.
Десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления получена представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Сведений о том, что копия постановления была получена заявителем ранее, не имеется.
С учетом изложенного выше, суд полагает отказать ОАО «Нордеа Банк» в требованиях об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Штыркова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении оценочной стоимости арестованного имущества и обязании вынести новое постановление об утверждении оценочной стоимости арестованного имущества на основании отчета об оценке, выполненного ООО «Регион <данные изъяты>».
Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 193-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО «Нордеа Банк» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Штыркова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении оценочной стоимости арестованного имущества, обязании вынести новое постановление об утверждении оценочной стоимости арестованного имущества на основании отчета об оценке, выполненного ООО «<данные изъяты>» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: