Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Корбут С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылилина Н.В. к Администрации Дмитровского района о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд, с учетом уточненных требований, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. при жилом <адрес> д. <адрес>. В своих доводах истец ссылается на то, что на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на указанный жилой дом. На основании приказа по совхозу «<данные изъяты>» отцу истца -ФИО был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. при жилом доме, при этом право собственности на выделенный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Истец после смерти отца указанным участком пользуется, обрабатывает, при этом оформить его в собственность не представляется возможным в виду отсутствия правоустанавливающего документа.
Представитель истца в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Дмитровского муниципального района в судебном заседании решение оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО и зарегистрированного в реестре за №, ФИО, ФИО2, ФИО, ФИО являлись наследниками, в ? доле каждый, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО в виде жилого <адрес> д. <адрес>.
Согласно справки ОПО ОВД Администрации Дмитровского района № от ДД.ММ.ГГГГ значится, что ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом сгорел ( л. д. 11), при обращении ФИО в Администрацию Кузяевского сельского округа было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении восстановления сгоревшего дома на прежнем месте в прежних размерах. С учетом указанного обстоятельства последний за свой счет своими силами построил жилой дом, другие совладельцы жилого дома, их наследники участия в строительстве не принимали.
При указанном жилом доме по сведениям выписки их похозяйственной книги <данные изъяты> сельского Совета за 1986-1990 г.г. значится земельный участок площадью 1500 кв.м. (л.д. 33) Факт закрепления при доме земельного участка площадью 1500 кв.м. подтверждается выпиской из приказа по совхозу «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок в указанной площади был предоставлен ФИО (отцу ФИО) (л.д. 35).
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО земельным участком при доме пользовался, обрабатывал, оплачивал земельный налог, что подтверждается квитанциями в материалах дела (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО и зарегистрированному в реестре за №, ФИО все свое имущество завещал сыну Пылилину Н.В. – истцу по настоящему делу.
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилой <адрес> д. <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО
Как следует из материалов дела, право на жилое строение, расположенное на спорном участке, приобретено истцом в установленном законном порядке. Данное обстоятельство, по мнению истца, определяет его право на оформление в собственность прилегающего к жилому дому земельного участка. Доводы истца суд считает обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
По действующему законодательству при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник ( ч.4 ст. 35 ЗК РФ).
В силу п.9.1 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
На основании ст. 64 ЗК РСФСР ( в ред. 1970 года) следует, что совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.
Поскольку у прежнего собственника жилого дома имелось право зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. (ст. 3 п.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ), то следовательно, такое право перешло и к истцу, приобретшему право собственности на жилой дом, расположенный на соответствующем земельном участке.
В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Фактическая площадь земельного участка в соответствии с учетной карточкой, актом согласования границ и межевым планом составляет 1500 кв.м., границы согласованы, спора не имеется (л.д. 31-32).
Таким образом, с учетом представленных в суд доказательств, исковые требования Пылилина Н.В. о признании за ним права собственности на земельный участок при жилом <адрес> подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь, ст. 1,35, 36 ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пылилина Н.В. удовлетворить.
Признать за Пылилиным Н.В. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. при жилом <адрес> д. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Судья
Дмитровского городского суда Шагова Н.Л.