№ 2- 2765/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Беловой М.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Беловой М.В. о расторжении кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... коп., в том числе кредит ... рублей ... коп., плановые проценты за пользование кредитом ... рубль ... коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов ... рублей ... коп., пени по просроченному долгу ... рублей ... коп., комиссия за сопровождение кредита ... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита ... рубля ... коп. и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей ... коп.
Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Белова М.В. исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено:
Между ЗАО «ВТБ 24» и Беловой М.В. ... года был заключен кредитный договор № Номер обезличен, согласно которого Беловой М.В. – заемщику – был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком возврата по Дата обезличена года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.
Заемщик Белова М.В. ненадлежащим образом стала исполнять взятые на себя обязательства по договору, выразившиеся в образовании просроченной задолженности по обязательным ежемесячным платежам в погашении кредита и процентов за пользование им. ЗАО «ВТБ 24» надлежащим образом извещал заемщика о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Задолженность по кредиту перед истцом составила ... рублей ... коп., процентов ... рубль ... коп., комиссия за сопровождения кредита ... рублей.
Согласно п. 2.6 вышеуказанного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а так же комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 % в день от суммы невыполненных обязательств, таким образом, в связи с несвоевременным погашением задолженности неустойка за нарушения сроков оплаты в виде пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... рублей ... коп., а так же пеней по просроченному долгу в размере ... рублей ... коп, пеней по комиссии за сопровождения кредита ... рубля ... коп.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... коп., в том числе кредит ... рублей ... коп., плановые проценты за пользование кредитом ... рубль ... коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов ... рублей ... коп., пени по просроченному долгу ... рублей ... коп., комиссия за сопровождение кредита ... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита ... рубля ... коп. в принудительном порядке.
Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению сторон, при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с чем, суд полагает, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчик нарушил условия договора по внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, тем самым причинила истцу материальный ущерб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... рублей ... коп., данные расходы истец просит возложить на ответчика.
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ... рублей ... коп.
Излишни уплаченную госпошлину при подаче искового заявления, суд полагает, необходимо возвратить истцу в размере ... рублей в соответствии со ст. 333.10 НК РФ.
Руководствуясь 309, 310, 348, 330, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.10 НК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Беловой М.В.
Взыскать с Беловой М.В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» кредит ... рублей ... коп., плановые проценты за пользование кредитом ... рубль ... коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов ... рублей ... коп., пени по просроченному долгу ... рублей ... коп., комиссия за сопровождение кредита ... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита ... рубля ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., всего ... рублей ... коп. ( ....)
Обязать ИФНС по г. Дмитрову Московской области возвратить ЗАО «ВТБ 24» излишне оплаченную госпошлину в сумме ... рублей (...) оплаченную по платежному поручению № Номер обезличен от Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городско суд Московской области.
Судья: