,Дело № 2- 2721/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Т.В. к Сергееву В.Н. о сносе части самовольно возведенной веранды, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с иском о сносе ответчиком части самовольно возведенной веранды до капитальной стены дома, т.к. веранда построена с грубым нарушением строительных правил, вплотную примыкает к ее окну и к части ее стены, в связи с чем она не может обслуживать свою часть стены. Кроме того истица просит взыскать с ответчика судебные расходы за оформление доверенности ... руб., оформление технического паспорта ... руб. ... коп., ксерокопии документов ... руб., стоимость телеграммы ... р. ... коп. проезд представителя ... руб., всего на сумму ... руб. ... коп.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. веранда была построена при строительстве дома, ему она перешла в собственность по договору дарения вместе с долей дома в 1994 году.
Суд, выслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено:
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года истица является собственником 1\6 доли дома № ...
На имя истицы Дата обезличена года выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть вышеуказанного жилого дома. Согласно договора дарения от Дата обезличена года истица является собственником земельного участка площадью ... кв.м. при вышеуказанном доме, на имя истицы выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок от Дата обезличена года.
По договору дарения от Дата обезличена года ФИО подарил ответчику 1\6 долю дома № ...
Согласно свидетельства о праве собственности на землю № Номер обезличен от Дата обезличена года наследодателю ответчика ФИО. принадлежал земельный участок площадью ... кв.м. на ..., согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года после смерти ФИО ответчику принадлежит по вышеуказанному адресу земельные участки площадью ... кв.м., и ... кв.м., ... кв.м.., на его имя Дата обезличена года выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью ... кв.м. и ... кв.м., ... кв.м..
Согласно справки Администрации Дядьковского сельского округа № Номер обезличен от Дата обезличена года наследодатели истицы обращались в Администрацию с просьбой обязать наследодателя ответчика разобрать часть веранды, примыкающую к их стене, т.к. в их части дома отслоилась обшивка внутренней стены, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спорной веранды еще при наследодателей сторон.
Согласно технического паспорта на Дата обезличена года наличие веранды подтверждается, но представитель истца поясняет, что по данному техническому паспорту веранда ответчика не была в плотную к окну истицы, следовательно она была передвинута.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО2. сестра истицы пояснила, что ранее 1\6 доля истицы принадлежала ей, 15 лет назад была перенесена веранда ответчика, кто перенес не знает, к бывшему собственнику с требованием о переносе веранды обращаться не хотели, т.к. он был старенький.
Свидетель ФИО3 пояснила, что была старостой, четыре года назад мать истицы говорила ей, что у нее промерзает стена, не видела, чтобы передвигали веранду.
Свидетель ФИО4 пояснила, что выросла в спорном доме-бараке, веранда никогда не передвигалась, веранда стоит с момента строительства дома.
Свидетель ФИО5 пояснил, что в доме жил с 1946 года, веранда с момента строительства дома никогда не переносилась и не передвигалась., дом очень ветхий.
Согласно представленных представителем истца фотографий усматривается, что спорная веранда является ветхой, со стороны истицы имеются щели, она расположена на земельном участке ответчика, согласно установленного забора.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, самовольно возведенная постройка подлежит сносу, кроме если право собственности может быть признано судом, за лицом в собственности или на другом виде права которого находится земельный участок.
Суду не представлены доказательства, что спорная веранда является самовольно возведенной постройкой ответчика, в техническом паспорте на дом по состоянию на Дата обезличена года данная веранда не значится самовольно возведенным строением, доводы представителя истца, что веранда была передвинута ответчиком на земельный участок истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для сноса части веранды ответчика до капитальной стены, т.к. суду не представлены доказательства того, что ответчиком самовольно возведена веранда с нарушением строительных норм на земельном участке истицы, данная веранда расположена на земельном участке ответчика, веранда вместе с долей дома и земельными участками принадлежит ответчику на законных основаниях.
Суд считает, что судебные расходы истицы связанные с рассмотрением гражданского дела не подлежат взысканию в связи с отказом в удовлетворении требований истице о сносе части самовольно возведенной веранды до капитальной стены дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бычковой Т. В. к Сергееву В.Н. о сносе части самовольно возведенной веранды до капитальной стены, взыскании судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...