Дело №2-3349/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко О. М. и Андреевой Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Терра» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Терра»: Сергиенко О. М. с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 63000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей; Андреева Л. П. с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 30000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они работали у ответчика; при увольнении с ними не произведён расчет; до настоящего времени задолженность по выплате причитающихся при увольнении платежей не погашена.
В судебном заседании истицы заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Грин Терра» о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск Сергиенко О. М. подлежащим частичному удовлетворению, а иск Андреевой Л. П. подлежащим удовлетворению.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцами.
В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных истцами, установлено, что Сергиенко О. М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в обществе с ограниченной ответственностью «Грин Терра» в должности <данные изъяты>, на момент увольнения заработная плата составляла 16 000 рублей (л.д.7,10-11); Андреева Л. П. работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, заработная плата составляла 15000 рублей (л.д.16-18). Заочным решением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Сергиенко О. М., с ООО «Грин Терра» взыскана задолженность по заработной плате в сумме 56000 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсация за неиспользованный отпуск 14000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей (л.д.9).
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
С учётом того, что ответчиком не представлены в суд какие-либо возражения по требованиям истцов, не оспорены заявленные ими суммы, суд находит установленным, что Сергиенко О.М. не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежемесячного размера заработной платы 16000 рублей, а Андреевой Л. П. не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в сумм 30000 рублей, исходя из ежемесячной заработной платы в сумме 30000 рублей.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по выплате заработной платы Сергиенко О.М. составит: (16000 – 13%)*4 + (16000:22*11 – 13%) = 62640 рублей, где 16000 – размер ежемесячной заработной платы, 13% - ставка подоходного налога, 4 – количество полных месяцев, в которых имела место задолженность, 22 –количество рабочих дней в августе 2010 года, 11 количество рабочих дней истца в августе 2010 года.
В удовлетворении оставшейся части иска Сергиенко О.М. о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать.
С учётом того, что истица Андреева Л.П. в судебном заседании пояснила, что задолженность в сумме 30000 рублей является суммой, причитающейся ей к выдаче, при этом данные сведения не опровергнуты ответчиком, суд находит установленным, что задолженность ответчика перед истцом Андреевой Л.П. по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, степени вины ответчика, в том числе и то, что истец Сергиенко О.М. в результате неправомерных действий ответчика своевременно не получил причитающиеся ему денежные средства, испытывал нравственные страдания, так как обращался к ответчику с просьбой о выплате денежных средств.
С учётом вышеизложенного, суд определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца Сергиенко О.М. 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.333.36. Налогового кодекса РФ истцы по делам данном категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, согласно положениям ст.333.19. НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3179 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84.1,140,237 ТК РФ, ст.ст.333.19., 333.20, 333.36. НК РФ, ст.ст.56,68,103,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сергиенко О. М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Терра» в пользу Сергиенко О. М. задолженность по заработной плате в сумме 62640 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 72640 (семьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Сергиенко О. М. – оставшейся части требований о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.
Иск Андреевой Л. П. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Терра» в пользу Андреевой Л. П. задолженность по заработной плате в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Терра» государственную пошлину в доход государства в размере 3179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Листаровой М. А. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ М. Г. Нагдасёв