Дело №2-433/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путовой Р.П. к Сухову А.Е., Суховой Н.П. Суховой В.П. о разделе дома и земли, встречное исковое заявление Сухова А.Е. к Путовой Р.П., Суховой Н.П. Суховой В.П. о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истица просит суд произвести раздел дома № ... и земельного участка при доме. Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что просит произвести раздел земельного участка по варианту № 5 и не возражает против размела земли по вариантам № 2,4, 9, раздел дома по вариантам № 6,7,8,9,10,11,12 пояснив, что раздел дома истице не принципиален, т.к. ей необходимо только выделить свой земельный участок, возражает против удовлетворения встречного искового требования, т.к. Суховым А.Е. новое строение построено на основе старого строения без согласования с истицей.
Ответчик Сухов А.Е. просит признать за ним право собственности на строения под лит ...,...,...,... находящиеся под одной крышей, т.к. они построены на его личные средства на месте старого строения., согласен на раздел дома по варианту № 2, раздел земли по варианту № 6.
Ответчик Сухова В.П. исковые требований Сухова А.Е. признает, т.к. строения лит. ...-... действительно построены Суховым А.Е. и его отцом на собственные средства взамен старой конюшни, считает, что при разделе дома она имеет права на половину основного помещения с окнами на улицу, но сестра Сухова Н.П. возражает, земельный участок между ними поделен судом.
Ответчик Сухова Н.П.. исковые требований Сухова А.Е. признает, т.к. строения лит. ...-... действительно построены Суховым А.Е. на собственные средства взамен старой конюшни, считает, что при разделе дома и земли в ее собственности должны быть оставлены занимаемые ей помещения и земельный участок разделенный судом.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требование Путовой Р.П. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Сухова А.Е. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено:
Договором дарения от Дата обезличена года Сухов П.А. подарил дочерям Суховой Н.П. и Суховой В.П. каждой по 1\4 доли вышеуказанного дома.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года после умершего Сухова П.А. собственниками в 1\2 доли каждый стали Путова Р.В. и Сухов Е.В., в наследственную массу входило : 1\2 доля дома № ... ... и земельный участок при доме площадью ... кв.м.
Дата обезличена года на имя истицы выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1\2 долю вышеуказанного земельного участка.
Дата обезличена года умер ФИО., согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года собственником 1\4 доли дома и 1\2 доли вышеуказанного земельного участка стал Сухов А.Е., на его имя Дата обезличена года выдано свидетельство о государственной регистрации права на долю дома и Дата обезличена года выдано свидетельство о государственной регистрации права на долю земельного участка. Суховым А.Е. поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью ... с кадастровым номером Номер обезличен
Согласно постановления Главы ... Совета Дмитровского района Московской области № Номер обезличен от Дата обезличена года в пожизненно наследуемое владение Сухову П.А. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., Суховой В.П. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., Суховой Н.П. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м..
Дата обезличена года между сторонами произведен раздел земельного участка по мировому соглашению, которое утверждено определением Дмитровского городского суда Московской области, согласно которого выделены земельные участки Суховой Н.П. и Суховой В.П., а Путовой Р.П. и Сухову Е.П. земельный участок выделен в общее пользование.
Ответчица Сухова Н.П. оформила свое право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен при вышеуказанном доме, на ее имя Дата обезличена года выданы свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
По делу проведена строительная и землеустроительная экспертиза согласно которой суд считает, что дом № ... разделу не подлежит, т.к. при разделе дома ширина жилого помещения Путовой Р.П. и Сухова А.Е. будет составляет ... м., а ширина помещений Суховой В.П. и Суховой Н.П. будет составлять .... без учета толщины разделяющей перегородки, что не соответствует требованиям СП 31-107-2004
« Архитектурно –планировочного решения многоквартирных жилых зданий».
Принимая во внимание, что дом остается в долевой собственности сторон, суд считает, что раздел земельного участка между Путовой Р.П. и Суховым А.Е. произвести невозможно, т.к. раздел земельного участка предусматривает выделение самостоятельных независимых друг от друга земельных участков, в данном случае земельный участок под домом и подход к дому будет выделен в общее пользование, в связи с чем суд считает, что возможно лишь определить порядок пользования земельным участком, но представитель истицы Путовой Р.В. настаивает на разделе земельного участка и не возражает, если доля дома Путовой Р.П. будет на земле Сухова А.Е.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Путовой Р.П., т.к. невозможно произвести раздел дома № ... и земельного участка при доме.
В судебном заседании свидетель Жидков С.В. пояснил, что принимал участие в строительстве строений под лит. ...-..., т.е. помогал Сухову А.Е. и его отцу возводить строения на месте старой конюшни при этом частично использовался старый стройматериал.
Судом установлено, что строительство построек под лит. ...-... расположенные под одной крышей были возведены Суховым А.Е. и его отцом на собственные средства на месте старой конюшни, часть старого строительного материала была использована при строительстве, никто из сособственников дома не претендует на строения под лит. ...-..., компенсацию за использование старого стройматериала при строительстве данных построек не требуют.
С учетом изложенного суд считает необходимым признать за Суховым А.Е. право собственности на строения под лит. ...,...,...,... расположенные по адресу: ..., на земельном участке выделенном в общее пользование с Путовой Р.П., т.к. данные строения не представляю угрозу жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 222, 252 ГК РФ ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску Путовой Р.П. к Сухову А.Е., Суховой Н.П. Суховой В.П. о разделе дома № ... ... - отказать.
Признать за Суховым А Е право собственности на строения лит. ...,..., ...,... расположенные по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: