Дело № 2 – 3054/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой М.А., Бобичевой О.А. к Полякову А.В., Малкеровой Т.В. о нечинении препятствий в подключении газопровода
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском об обязании ответчиков не чинить препятствия в подключении газопровода к существующему цокольному вводу дома № ..., ссылаясь на то, что на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от Дата обезличена года был произведен реальный раздел вышеуказанного дома, согласно которого истцам была выделена в совместную собственность часть дома № ..., в настоящее время они не имеют возможности газифицировать свою часть дома путем подключения газопровода к существующему цокольному вводу, поскольку ответчики являющиеся собственниками другой части дома препятствуют в подключении.
Ответчики Поляков А.В., Малкерова Т.В.. представитель ответчиков исковые требования не признали, возражают против подключения части дома истцов к существующему газопроводу, поскольку газ подводила мать ответчиков, наследство после которой приняла Малкерова Т.В.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года Бабичева (Полякова) О.М. и Крюкова (Королева) М.А. приобрели права собственности на ... долю жилого дома расположенного по адресу: ... после умершего отца ФИО
Согласно решения Дмитровского городского суда Московской области от Дата обезличена года был произведен реальный раздел жилого дома № ..., в соответствии с которым одна часть дома была выделена в совместную собственность Полякову А.В. и Малкеровой Т.В., другая часть дома была выделена в совместную собственность Бабичевой О.А. и Крюковой (Королевой) М.А.
В соответствии с решением Дмитровского городского суда Московской области от Дата обезличена года за Королевой М.А. и Бабичевой О.А. было признано право собственности за каждой по ... доли на земельный участок площадью ... кв.м. при доме № .... Собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... является Поляков А.В. на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от Дата обезличена года, в собственности Малкеровой Т.В. остается земельный участок площадью ... кв.м.
В судебном заседании истцы пояснили, что они, имея намерения газифицировать выделенную им в собственность часть дома, обратились в ГУП «Мособлгаз», где им был дан ответ, что газифицировать часть жилого дома принадлежащего Бабичевой О.А. и Крюковой М.А. расположенного по адресу: ... возможно от существующего цокольного ввода, что отражено в справе ГУП «Мособлгаз». /л.д. 5/. Не смотря на это до настоящего времени они не имеют возможности согласно проекта газификации подключить газопровода к существующему цокольному вводу дома № ..., поскольку ответчики являющиеся собственником другой части дома № ... препятствует совершить им данные действия.
Судом установлено, цокольный ввод, к которому намерены подключиться истцы, находится в части дома ответчиков. Газификацию всего дома производила мать ответчиков и умершего наследодателя истцов ФИО поскольку газ в части дома истцов имелся, в результате раздела дома АГВ перешло Полякову А.В. и Малкеровой Т.В., истцы вправе подключить газ к своей части дома от цокольного ввода, принимая во внимание, что ГУП «Мособлгаз» разрешает такое подключение к цокольному вводу.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцы являются собственниками части дома № ... препятствие ответчиков в газификации части дома истцов путем подключения к существующему цокольному вводу, нарушает права истцов на пользование имуществом, принадлежащим им на праве собственности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 209, 218, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Полякова А.В., Малкерову Т.В. не чинить препятствия Крюковой М.А., Бобичевой О.А. в подключении газопровода к существующему цокольному вводу дома № ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: