Дело 2-2560/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В.Н. к Голубеву И.Н., Голубевой Л.П., Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО ссылаясь на то, что его деду ФИО2. в 1946 году был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., затем отцу ФИО в 1969 году был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., затем в 1993 году ФИО был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. при <адрес>, из которых <данные изъяты> кв. м. предоставлен на праве собственности, <данные изъяты> кв.м. – на праве пожизненного наследуемого владения, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен в аренду на основании постановления Администрации <данные изъяты> городского Совета Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти отца ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ он является наследником к его имуществу, другим наследником является его брат Голубев И.Н. и мать Голубева Л.П., которые на наследство не претендует, истец фактически принял наследство, пользуется участком, оплачивает налоги.
Ответчики- Голубева Л.П и Голубев И.Н. исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик- представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследодателю на основании постановления Администрации <данные изъяты> городского Совета Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в пожизненное наследуемое владение – <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО в аренду, арендный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и запользованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.в наследственную массу не входят в связи с чем нет оснований для передачи его в собственность истцу в порядке наследования, кроме того также нет оснований для предоставления истцу данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно, также нет оснований для предоставления истцу бесплатно запользованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., т.к. данные земельные участки истцу никогда не предоставлялись ни на каком виде права.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено:
Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании Постановления Администрации <данные изъяты> городского Совета Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в пожизненное наследуемое владение – площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду – площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании данного постановления ФИО выдано свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные земельные участки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер. После смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратились в нотариальную контору сын Голубев В.Н. –истец по делу и супруга Голубева Л.П.- ответчица.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Голубевой Л.П. и Голубева В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственную массу в виде денежного вклада.
Таким образом Голубева Л.П. являясь наследником приняла наследство в виде доли денежного вклада, следовательно она имеет право на долю земельного участка.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в 1946 году был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. деду истца ФИО2., затем отцу истца ФИО в 1969 году был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. в пользовании семьи был земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.,без законных оснований в 1993 году ФИО. был уменьшен земельный участок и предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. при <адрес>, из которых <данные изъяты> кв. м. предоставлен на праве собственности, <данные изъяты> кв.м. – на праве пожизненного наследуемого владения, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которым фактически пользуется, данный земельный участок огорожен забором, он на <данные изъяты> кв.м. больше чем предоставленный его отцу на основании Постановления Администрации <данные изъяты> городского Совета Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.входит в наследственную массу, является наследственным имуществом после смерти отца ФИО запользованная земля площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит передачи в собственность беплатно, т.к. находится в заборе.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что в постановлении Администрации <данные изъяты> городского Совета Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №была допущена описка, в части указания предоставления земельного участка в аренду, договор аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не заключался, данный земельный участок не находится в аренде и подлежит передаче ему в собственность бесплатно на основании Федерального закона РФ № 93-ФЗ от 30.06. 2006 года « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», т к. за него оплачивался земельный налог, а не арендная плата.
Судом установлено, что вышеуказанное Постановления Администрации <данные изъяты> городского Совета Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО. при жизни не оспаривал, данное постановление недействительным не признано.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан является земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно статьи 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена новым пунктом 9.1. в котором установлено, что в упрощенном порядке могут оформляться права граждан на земельные участки, предоставленные им до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, то такой земельный участок в силу Федерального закона считается предоставленным гражданину в собственность, и этот гражданин может оформить его в собственность без предварительного принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении такого участка в собственность гражданина.
В данном случае земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. наследодателю истца в установленном законом порядке в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного \ бессрочного \ пользования не предоставлялся, доказательство обратного в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Таким образом, у наследодателя в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. возникли арендные правоотношения, что подтверждается постановлением о предоставлении ФИО земельного участка в аренду, т.е. статус данного земельного участка определен при предоставлении его- аренда, отсутствие в настоящее время непосредственно самого договора аренды не меняет статус фактически используемого ФИО земельного участка, в связи с изложенным суд не усматривает права истца на получение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. в собственность в порядке наследования после умершего ФИО т.к. данный земельный участок не является наследственной массой, аренда данного земельного участка прекращена в связи со смертью ФИО
Суд не находит оснований для признания за истцом права собственности бесплатно на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который ранее находился в аренде у его отца и на запользованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который истцу и его отцу в установленном законом порядке никогда не предоставлялся ни на каком виде права, следовательно нет оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 15, 28, 64 ЗК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Голубева В. Н. к Голубеву И. Н., Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья