Дело № 2 – 3607|2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапеонок О.К. к ИФНС по г. Дмитрову Московской области об установлении факта, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском об установлении факта владения ФИО на праве пожизненного владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>, установлении факта принятия наследства ФИО2. после смерти ФИО., признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2., ссылаясь на то, что указанный земельный участок является наследственным имуществом после смерти её сестры ФИО2 которая фактически приняла наследство после смерти матери ФИО. в виде земельного участка, принадлежащего ФИО на основании приказа совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истица обратилась в нотариальную контору для оформления наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО2., ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого <адрес> д. <адрес>, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ей было отказано в связи с тем, что наследодатель не оформил земельный участок после смерти матери ФИО., кроме того имеются разночтения в правоустанавливающих документах на земельный участок.
Других наследников к имуществу умершей ФИО2. нет.
Ответчик представитель ИФНС по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не выражено.
3-е лицо ФИО3. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение истца, 3-их лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено:
На основании приказа совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для ведения крестьянского хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. ФИО было выдано свидетельство о праве от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, в котором была допущена ошибка в указания вида пользования землей, вместо «пожизненно наследуемое владение», указано « в постоянное бессрочное пользование». Кроме вышеуказанного свидетельства о праве собственности ФИО было получено второе свидетельство о праве от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в котором указан вид использования пожизненное наследуемое владение, при этом и одно и второе свидетельство были выданы на основании приказа совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> принадлежал ФИО ФИО4 по ? доли каждой.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО. Единственным наследником, фактически принявшим наследство, после смерти ФИО. является ФИО2 которая пользовалась 1\2 долей дома, земельным участком, оплачивала необходимые платежи, несла бремя расходов по их содержанию. В настоящее время вторым владельцем ? доли жилого <адрес> является ФИО3., принявшая наследство после умершей ФИО4., которой ? доля дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2., после смерти ФИО2. единственным наследником является Галеонок О.К., которая обратилась в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю <адрес> после умершей ФИО2., которой фактически приняла наследство после умершей матери ФИО., т.к. проживала с ней, но юридически не оформила своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок при <адрес> истице Галеонок О.К. выдано не было, поскольку имеется разночтение в правоустанавливающих документах на земельный участок в части указания вида пользования землей. Суд считает, что ФИО. предоставлен земельный участок на основании приказа совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истица фактически приняла наследства в виде земельного участка, который принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО на основании приказа совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в порядке наследования после умершей ФИО2. истица пользуется земельным участком как своей собственностью, оплачивает налоги, земельному участку был присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 218, 1141, 1142, 1144,1152,1155 ГК РФ, ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить юридический факт владения на праве пожизненного наследуемого владения ФИО земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>.
Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>.
Признать за Гапеонок О.К. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес> в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: