Дело № 2-3981/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И.Ф. к Шакура А.И. о признании не приобретшей право на жилую площадь и прекращении правовой регистрации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Шакура (Козловой) А.И. о признании не приобретшей право на жилую площадь и прекращении правовой регистрации по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что между ним и матерью ответчицы ФИО был заключен брак в 1989 году, в период брака родилась ответчица, жена и дочь были зарегистрированы на данной жилой площади, где фактически никогда не проживали, ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО. был расторгнут, в настоящее время ответчица в квартире не проживает, коммунальные услуги не платит, вещей её в квартире никогда не было.
Ответчица Козлова А.И. исковые требования не признала, пояснив, что в квартире проживала до двухлетнего возраста, затем с родителями уехала из квартиры, в период с 1992 года по 1997 год она жила с бабушкой в спорной квартире, т.к. мать вышла за муж, а отец, истец по делу, находился в местах лишения свободы, ее воспитывала бабушка-мать истца. Когда отец вернулся из мест лишения свлбоды, отношения у них испортились, она вынуждена была уйти, но регулярно приходила в квартиру и ночевала до смерти бабушки, т.е. до 2006 года, после смерти бабушки приходила в квартиру и ночевала редко, т.к отец выгонял, у него другая семья.
3-е лицо представитель УФМС по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представлено заиление, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено:
Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано постоянно 2 человека: истец по делу Козлов И.Ф., ответчица по делу Шакура А.И. \Козлова А.И. \ л.д.12 \. Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> являлся Козлов И.Ф. \ л.д.5\, квартира была предоставлена матери истца Козловой А.С. на семью из 3х человек: супруга ФИО2., и сына Козлова И.Ф. – истца по делу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заочного решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена правовая регистрация Козловой (Шакура) А.И. по адресу: <адрес>.
На основании договора № передачи квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана Козлову И.Ф. в собственность. Козловым И.Ф. было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру.
В настоящее время вышеуказанное заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Со слов истца Козлова И.Ф. ответчица Шакура (Козлова) А.И. была зарегистрирована вместе с матерью ФИО по вышеуказанному адресу, как член его семьи, но фактически в квартире ответчица не проживала и не вселялась, вещей её в квартире нет, а также ключей от квартиры у неё нет, квартплату и коммунальные услуги она не оплачивает.
Судом установлено, что на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была признанна не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так же была прекращена её правовая регистрация по вышеуказанному адресу. /л.д.6-8/.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что она в квартире проживала с 1992 года до 1997 года с бабушкой, т.к. у матери была другая семья, а отец был в местах лишения свободы, в 1997 году истец вернулся с мест лишения свободы, отношения с ним испортились и она была вынуждена съехать с данной жилой площади, но периодически она ночевала в квартире до смерти бабушки, т.е до 2006 года в настоящее время у неё и её несовершеннолетнего ребенка нет другого места жительства, она намерена проживать по данному адресу и зарегистрировать своего малолетнего ребенка, т.к. является матерью одиночкой, вынуждена жить на съемной квартире, в дальнейшем намерена оспорить приватизацию и вселиться в квартиру.
Истец в судебном заседании пояснил, что ему не известно проживала ли его дочь в квартире с бабушкой в тот период когда он находился в местах лишения свободы.
Суд считает причину не проживания ответчицы по месту регистрации уважительной, т.к. она будучи несовершеннолетним ребенком проживала с родителями на съемных квартирах, судом установлен факт того, что ответчица в установленном законом порядке вселялась в спорную квартиру как дочь истца, факт того, что ответчица проживала в квартире подтверждается актом подписанным соседями, в связи с чем ответчица не может быть признана не приобретшей право на жилую площадь, иск о признании ее утратившей право на жилую площадь не заявлен.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчица и её несовершеннолетний ребенок не имеют другой жилой площади ответчица намерена проживать в спорной квартире, оспаривать приватизацию которую оформил истец, в результате прекращения правовой регистрации её права и права несовершеннолетнего ребенка будут нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Козлова И.Ф. к Шакура А. И. о признании не приобретшей право на жилую площадь и прекращении правовой регистрации по адресу: <адрес>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: