РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-3494
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Труфакиной Л.И., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждова Д.А. к Нуждовой В.М. о признании утратившей право на жилое помещение, прекращении регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании ответчицы утратившей право на жилое помещение и прекращении ее регистрации по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчица <данные изъяты> В квартире ответчица имеет регистрацию, однако с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, не несет расходов по ее содержанию, вещей ответчицы в квартире нет, в течение длительного времени нет сведений о фактическом проживании ответчицы.
Ответчица в суд не явилась, суд извещал о дне слушания дела по месту регистрации, однако с места жительства имеются сведения о том, что ответчица по месту регистрации не проживает, месте ее фактического проживания не известно, поэтому в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом была назначена в качестве представителя ответчицы адвокат Труфакина Л.И.
3-е лицо Нуждов В.М. против иска не возражал, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.
3-е лицо Белозеров Е.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в кв.№ д.№, по <адрес> зарегистрированы стороны по делу и 3-и лица. <данные изъяты> Как пояснил истец в судебном заседании, ответчица не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Истец и 3-и лица проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, о чем свидетельствуют представленная в деле копия лицевого счета об оплате квартплаты и коммунальных услуг. Справкой ОУР УВД по Дмитровскому р-ну также подтверждается, что истец обращался в УВД по Дмитровскому р-ну с заявлением о розыске ответчицы, однако оперативно-розыскные мероприятия, направленные на местонахождение ответчицы результатов не дали (л.д.№).
В силу п.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Суд считает необходимым отметить, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, не проживает в квартире по месту регистрации в течение длительного времени, не несет расходов по оплате жилого помещения, т.е. не использует жилое помещение по его прямому назначению, для проживания и не исполняет обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Каких-либо данных о том, что истец и 3-и лица чинят ответчице препятствий в проживании в спорной квартире в деле не имеется. Согласно ст.17 п.1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Поэтому, суд полагает необходимым признать, что ответчица утратила право на жилое помещение по месту регистрации и ее регистрация подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69,83 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Нуждову В.М. утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес> и прекратить регистрацию Нуждовой В.М. по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: