Дело №2-3739/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием прокурора Радюк М.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатаулина А.И. к МОУ Подосинковская СОШ о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гатаулин А.И. обратился в суд с иском к ответчику МОУ Подосинковская СОШ о восстановлении на работе в должности учителя физического воспитания и педагога-организатора спортивной направленности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что он был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность бессрочно, а в ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по окончании срока трудового договора. С увольнением истец не согласен, так как об увольнении его не предупредили, уволили в период нетрудоспособности. Кроме того, истец считает незаконным и нарушающим его трудовые права заключение срочного трудового договора, считает, что с ним должен быть заключен бессрочный трудовой договор.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика МОУ Подосинковская СОШ директор Годзенко В.В. иск не признала, считает, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями закона, пояснила суду, что срочный трудовой договор был заключен с истцом на том основании, что она как руководитель сомневалась в профессиональных способностях и личных качествах истца, а по окончании его срока она как директор школы решила не продлевать с истцом трудовой договор ввиду многочисленных нареканий относительно работы и поведения истца со стороны родителей детей и персонала школы.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Истец Гатаулин А.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МОУ Подосинковская СОШ на должность учителя физического воспитания и педагога-организатора спортивной направленности (л.д.5). С Гатаулиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25). Как пояснила суду представитель ответчика, указанная в договоре дата окончания срока договора - ДД.ММ.ГГГГ, указана ошибочно, имелся ввиду 2010 год. Суд полагает данные пояснения обоснованными, поскольку исходя из разумности и добросовестности сторон договора и их желания породить заключением договора юридически значимые последствия, дата окончания договора до даты его заключения невозможна. Причина заключения срочного трудового договора в договоре не указана. Как пояснила суду представитель ответчика, с истцом был заключен срочный трудовой договор, так как она как руководитель сомневалась в профессиональных способностях и личных качествах истца.
Приказом № по МОУ Подосинковская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ Гатаулин А.И. был уволен в связи с окончанием срока трудового договора (л.д.6). Как пояснил суду истец копия приказа была получена им на руки ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истец был предупрежден об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, подписанным директором школы Годзенко В.В., зам.директора ФИО, учителем ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Гатаулин А.И. прочитал уведомление о предстоящем увольнении (л.д.28), но поставить подпись отказался (л.д.27). Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО1 подтвердили все обстоятельства, изложенные в акте. Таким образом уведомление истца о предстоящем увольнении было произведено в письменной форме более чем за три дня.
То обстоятельство, что истец в момент увольнения находился на больничном (л.д.17), не имеет процессуального значения, так как в силу ст.81 ТК РФ увольнение работника в период нетрудоспособности не допускается лишь по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем). Увольнение же в связи с истечением срока трудового договора к увольнению по инициативе работодателя не относится, в связи с чем нетрудоспособность работника не препятствует его увольнению по этому основанию.
Однако, суд не может согласиться с увольнением истца по следующим причинам.
Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Статья 59 ТК РФ предусматривает случаи заключения срочного трудового договора. Ни часть 1, ни часть 2 указанной статьи Трудового кодекса РФ не предусматривает возможность заключения срочного трудового договора с учителем физического воспитания и педагогом-организатором спортивной направленности в средней школе ввиду сомнений в профессиональных способностях и личных качествах работника. В трудовом договоре причина заключения срочного трудового договора в договоре не указана, что также является нарушением ст.57 ТК РФ, которая обязывает указывать в срочном трудовом договоре обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку судом установлено, что оснований для заключения с истцом срочного трудового договора не имелось, трудовой договор с Гатаулиным А.И. суд полагает считать заключенным на неопределенный срок.
Так как процедура увольнения работника, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, при увольнении истца соблюдена не была, увольнение истца произведено без законных оснований, предусмотренных ст.ст.78, 80, 81, 83, 84 ТК РФ, суд полагает считать увольнение истца незаконным.
Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
С учетом изложенного, суд считает правомерным восстановить Гатаулина А.И. на работе МОУ Подосинковская СОШ в должности учителя физического воспитания и педагога-организатора спортивной направленности с ДД.ММ.ГГГГ.
В пользу истца, с учетом требований ст.139 ТК РФ, надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из суммы начисленной и выплаченной ему средней заработной платы за 12 месяцев работы <данные изъяты> рубля (л.д.10). Размер среднего месячного заработка истца сторонами не оспаривается. Истец просит взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает взыскать в пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ в счет заработка за время вынужденного прогула <данные изъяты> рубля. Из них <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( <данные изъяты>).
По иску надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Согласно ст.103 ГПК РФ взыскание надлежит произвести с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 58,59,139,394 ТК РФ, ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Восстановить Гатаулина А.И. на работе МОУ Подосинковская СОШ в должности учителя физического воспитания и педагога-организатора спортивной направленности с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с МОУ Подосинковская СОШ в пользу Гатаулина А.И. в счет заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с МОУ Подосинковская СОШ в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: