Дело № 2-3588/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Н.Н. к Пестову С.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондарева Н.Н. обратилась в суд с иском к Пестову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать в ее пользу в счет в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она пострадала в ДТП по вине ответчика Пестова С.В., который управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.№, не справился с управлением, совершил наезд на дерево в результате чего автомобиль опрокинулся. Она находилась в машине в качестве пассажира и в результате ДТП она получила телесные повреждения средней тяжести <данные изъяты>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно. В связи с болезнью она утратила в заработке в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, она испытывал физические и нравственные страдания в связи с заболеванием - боль, необходимость находиться на излечении в больнице, в настоящее время из-за повреждения <данные изъяты> она испытывает болевые ощущения, затруднено владение рукой, в связи с чем просит возместить моральный ущерб.
Ответчик Пестов С.В. иск признал частично, в части суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также в части требований о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иск не признал. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Ответчик пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, согласен возместить истице сумму утраченного заработка, а сумму морального вреда, заявленную истицей ко взысканию, считает завышенной. В настоящее время он испытывает материальные затруднения, так как нигде не работает. В момент ДТП его ответственность была застрахована в рамках ОСАГО в ОАО «Национальная страховая группа».
Третье лицо Пестов В.В. согласен с позицией ответчика, пояснил суду, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.№, ответчик управлял автомобилем в момент ДТП по доверенности.
Представитель третьего лица ОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Н.Н. находилась в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты>, гос.№, под управлением ответчика Пестова С.В., собственник Пестов В.В. Пестов С.В., управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на дерево, в результате чего автомобиль опрокинулся. Пестов С.В. управлял автомобилем по доверенности.
В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.7-10). В связи с причиненными телесными повреждениями истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно (л.д.11-12).
Постановлением судьи Дмитровского горсуда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу, Пестов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение ППД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Бондаревой Н.Н., и подвергнут административному наказанию (л.д.6).
Таким образом, суд считает установленным, что вина в причинении ущерба истице лежит на ответчике Пестове С.В.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку ущерб истице причинен по вине водителя Пестова С.В., ответственность по его возмещению надлежит возложить на него.
Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Поскольку истица утратила заработок в связи с лечением полученных в ДТП по вине ответчика травм, просит взыскать в счет утраченного заработка <данные изъяты> рублей, ответчик иск признал, сумму не оспаривает, признание иска принято судом, суд полагает взыскать с ответчика Пестова С.В. в пользу истицы в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, на том основании, что она испытывал физические и нравственные страдания в связи с причиненными в результате ДТП травмами - боль, необходимость находиться на излечении в больнице, в настоящее время из-за повреждения <данные изъяты> она продолжает испытывать болевые ощущения, затруднено владение рукой. Согласно ст.151 ГК РФ, учитывая, что в результате физических и нравственных страданий, причиненных истице в результате ДТП, ей был причинен моральный вред, суд полагает удовлетворить ее требования о возмещении морального вреда. Размер возмещения морального вреда суд определяет с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени нравственных и физических страданий истицы, ее индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости, частичного признания иска ответчиком Пестовым С.В. и полагает взыскать с Пестова С.В. в пользу истицы <данные изъяты> рублей.
Истицей при подаче иска понесены расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика Пестова С.В. в пользу истицы указанную сумму в счет расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1085, 1100 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Пестова С.В. в пользу Бондаревой Н.Н. в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В удовлетворении требований Бондаревой Н.Н. о взыскании морального вреда с остальной части суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: