Дело №2-3549/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дмитровагропромхимия» к Белову Е.С., Гусарову Е.И. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Дмитровагропромхимия» обратился в суд с иском к Белову Е.С., Гусарову Е.И. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики демонтировали и разрезали 60 метров железнодорожных рельс с подъездной железной дороги, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который истец просит взыскать с ответчиков по ? доле с каждого (л.д.3,9,78).
Представитель истца по доверенности Макаренков В.Г. иск поддержал.
Ответчики Белов Е.С., Гусаров Е.И. иск признали в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Дмитровагропромхимия» принадлежит на праве собственности подъездная дорога протяженностью 726 м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ Гусаров Е.И. и Белов Е.С. с помощью газового оборудования демонтировали и разрезали 60 метров железнодорожных рельс с указанной подъездной железной дороги, чем причинили материальный ущерб истцу. Вина ответчиков в причинении ущерба истцу подтверждается приговором Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.4-5). При вынесении приговора гражданский иск рассмотрен не был.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, учитывая, что ответчики иск признали и не оспаривают сумму ущерба, полагает согласиться с расчетом размера ущерба, составленным истцом (л.д.43,49), согласно которого стоимость поврежденных железнодорожных рельс составляет <данные изъяты> рублей. При этом истец обоснованно вычел из суммы стоимости рельс <данные изъяты> рублей, поскольку такова их стоимость как металлического лома, что подтверждается протоколом соглашения о договорной цене, составленным истцом и ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.42). Поскольку демонтированные рельсы остаются в собственности истца, согласно положений ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой возмещению подлежит реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, в пользу истца сумма ущерба может быть взыскана за вычетом стоимости указанных рельс. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета суммы стоимости демонтированных рельс (л.д.41) у суда не имеется, так как истец при расчете обоснованно принял во внимание вес металлических рельс исходя из количества погонных метров 120 м и веса 1 метра рельс 50 кг с учетом марки рельс Р-50, марка рельс подтверждается сведениями техпаспорта путевого хозяйства (л.д.50-77).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в счет материального ущерба денежная сумма <данные изъяты> рублей.
На основании ст.1081 ГК РФ.
Несмотря на то, что ответчики причинили вред истцу совместными действиями, учитывая требование истца о взыскании ущерба с ответчиков в долях, суд полагает возможным произвести взыскание ущерба с ответчиков в долевом соотношении. Принимая во внимание положения ст.1081 п.2 ГК РФ, в силу которого при невозможности определить степень вины доли признаются равными, суд, учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, полагает считать доли ответчиков в возмещении ущерба истцу равными.
На основании изложенного, надлежит взыскать с Белова Е.С. и Гусарова Е.И. в пользу ОАО «Дмитровагропромхимия» в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей по ? доле с каждого.
По иску надлежит уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. При подаче иска госпошлина истцом оплачена не была. Согласно ст.103 ГПК РФ суд полагает расходы по госпошлине возложить на ответчиков Белова Е.С. и Гусарова Е.И. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 1064, 1080, 1081 ГК РФ, ст.ст.103, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Белова Е.С. и Гусарова Е.И. в пользу ОАО «Дмитровагропромхимия» в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей (четыреста пятьдесят четыре тысячи рублей), по ? доле с каждого.
Взыскать с Белова Е.С. и Гусарова Е.И. в доход государства госпошлину по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: