Дело № 2-2710/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.М. к ООО «Полимерконтейнер-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственности «Полимерконтейнер-1» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., процентов, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что он работал в ООО «Полимерконтейнер-1» в должности котельщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата ответчиком не выплачивается.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, а в части компенсации процентов отказался.
Представитель ответчика – ООО «Полимерконтейнер-1» в судебном заседании требования истца признал частично в части взыскании заработной платы в размере, указанном в справочном листе – <данные изъяты>. В остальной части иска возражает против его удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.М. работал в ООО «Полимерконтейнер-1» в должности котельщика. Согласно заключенного между сторонами трудового договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ его ежемесячная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляла: ежемесячный должностной оклад <данные изъяты>., а также ежемесячная премия. Согласно положению о премировании работников ООО «Полимерконтейнер-1» от ДД.ММ.ГГГГ премия начисляется ежемесячно в размере до 100%, за фактически отработанное время.
Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения заработная плата истцу ответчиком не выплачена.
Истец просит взыскать задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. долг за март 2010 года + <данные изъяты> долг за предприятием за апрель + <данные изъяты> долг за май 2010 года + <данные изъяты> долг за июнь 2010 года + <данные изъяты> долг за июль 2010 года), что подтверждается расчетными листами.
Представителем ответчика в судебном заседании представлена справка о расчете задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Из указанной справки также следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, установлено, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом ответчика, за вычетом полученной истцом суммы, поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, и требования истца в этой части удовлетворить частично.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которые суд полагает удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>., основываясь на ст. 237 ТК РФ и учитывая степень вины ответчика, непродолжительный срок неисполнения своих обязательств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности степени вины ответчика и меры наказания. Исковые требования в остальной части возмещения морального вреда оставить без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать с ООО «Полимерконтейнер-1» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 136, 236-237 ТК РФ, ст. ст. 103, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова В.М. к ООО «Полимерконтейнер-1» о взыскании заработной платы, компенсации, процентов, морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Полимерконтейнер-1» в пользу Фролова В.М. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Исковые требования в остальной части компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Полимерконтейнер-1» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней
Судья: