Дело 2-2829/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.И. к ООО «Грин-Терра», Чигир В.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абрамовым А.И. и ответчиком ООО «Грин-Терра» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма была выдана ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Чигир В.В. как генеральному директору ООО «Грин-Терра», что подтверждается распиской. Согласно расписке срок возврата займа являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги истцу так и не возвращены. Также истец просит помимо основного долга взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики - ООО «Грин-Терра» и Чигир В.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнение по иску не выразили.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абрамовым А.И. и ответчиком ООО «Грин-Терра» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 20% годовых, которые займодавец Абрамов А.И. обязан передать заемщику ООО «Грин-Терра» в лице генерального директора Чигир В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан произвести возврат указанной суммы единовременно, по истечении двух лет с момента подписания указанного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма Абрамовым А.И. была передана ответчику Чигир В.В. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.23).
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа с ответчика ООО «Грин-Терра» удовлетворению не подлежат, поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор займа между Абрамовым А.И. и ООО «Грин-Терра» не может считаться фактом передачи Абрамовым А.И. денежных средств ООО «Грин-Терра». Документами, подтверждающими заключение договора займа, являются не только договор, но и платежные документы, такие как приходный кассовый ордер либо выписка банка, которой отражено поступление заемных средств на расчетный счет организации.
Расписка, предъявляемая истцом в качестве передачи денег является доказательством того, что денежные средства были получены ответчиком Чигир В.В. как физическим лицом, а не как представителем ООО «Грин-Терра», поскольку не содержит указания на конкретное обязательство, в счет неисполнения которого у ООО «Грин-Терра» возникло перед истцом. В связи с чем, данный договор следует считать незаключенным.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены от истца ответчиком Чигир В.В., как физическим лицом, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Чигир В.В.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд полагает, что требования истца, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению частично, исходя из действующей ставки рефинансирования 7,75% в виде <данные изъяты> (ст. 333 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.(ст. 151 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, исходя из обстоятельства конкретного дела, основываясь на принципе разумности и справедливости, полагает в удовлетворении требований истца о возмещении ему морального вреда в размере <данные изъяты> отказать, поскольку суд не усматривает причинение истцу каких-либо физических или нравственных страданий причиненных ответчиками. Вместе с тем, компенсация морального вреда по данным правоотношениям не предусмотрена законом.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд искового заявления, истцом Абрамовым А.И. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Чигир В.В.
На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст. 309,310, 333,395, 151, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамова А.И. к ООО «Грин-Терра», Чигир В.В. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Чигир В.В. в пользу Абрамова А.И. <данные изъяты> в счет возврата долга, <данные изъяты> проценты за пользование чужими деньгами, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Исковые требования Абрамова А.И. к ООО «Грин-Терра», и требования в части взыскания с Чигир В.В. остальной части процентов и морального вреда оставить без удовлетворения..
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней. Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения заочного решения подать в суд заявление о пересмотре заочного решения.
Судья: