Дело №2-683/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием адвокатов Обозовой Н.Ю., Ведышевой Г.М., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федющенко С.Г. к Гладышевой С.А. о признании недействительным проведения государственного кадастрового учета земельного участка, исключении в ЕГРП регистрационной записи, обязании убрать фундамент,
УСТАНОВИЛ:
Истица Федющенко С.Г. обратилась в суд с иском к Гладышевой С.А. о признании недействительным проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, исключении в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности на него Гладышевой С.А., обязании убрать фундамент с участка № <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок граничит с участком №, собственником которого является ее муж ФИО Участки приобретались ими одновременно в 2002 году по договорам купли-продажи. Их границы при приобретении были обозначены колышками и их местонахождение показали им продавцы. После приобретения земельных участков заборы не устанавливались, постройки не производились. В январе 2009 года истица обнаружила, что на ее участке ответчицей возведен фундамент.
Ответчик Гладышева С.А. иск не признала, пояснила, что она имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставленный ей постановлением Администрации Габовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2007 году границы участка были вынесены в натуру работником Администрации с.п.Габовское, установлены колышки, по которым впоследствии был отмежеван ее участок. Границы участка соответствуют землеотводным документам, фундамент возведен на принадлежащем ей участке. Кадастровый учет участка произведен в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, мнение не выразил.
Представитель третьего лица Администрации с.п.Габовское в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, будучи опрошенным в судебном заседании ранее с требованиями был не согласен.
Представитель Управления Росреестра по Московской области мнение по иску не выразил, пояснил, что регистрация права собственности ответчицы на земельный участок была произведена на основании представленных ею документов.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица Федющенко С.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ее право собственности прошло государственную регистрацию (л.д.9).
Ответчице Гладышевой С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, ее право собственности также прошло государственную регистрацию (л.д.26). Участок поставлен на кадастровый учет в октябре 2007 года, его границы описаны в установленном законом порядке (л.д.27-29, 59-87). Основанием для регистрации права собственности Гладышевой С.А. на земельный участок послужила архивная копия постановления Администрации Габовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.30), а также выданное на его основании свидетельство на право собственности на землю (л.д.31-32, 44-46). В указанной архивной копии постановления Администрации Габовского сельского округа указан номер выделяемого участка – № В представленной ответчицей копии указанного постановления (л.д.92) имеется заверенное подписью Главы администрации и печатью Администрации Габовского сельского округа исправление номера земельного участка на №.
Суду предоставлен генплан застройки <адрес> (разбивочный чертеж) (л.д.43) и корректировка генплана (л.д.91), из которых усматривается, что земельные участки под № и № не граничат и не соприкасаются между собой. Земельный участок № граничит с участком под №, а участок № граничит с участком №.
По делу была назначена судом и проведена экспертом ФИО1 строительная и землеустроительная экспертиза, ее заключение представлено в суд (л.д.109-133). Согласно заключения эксперта имеет место запользование земельного участка истицы ответчицей, площадь запользования 1149 кв.м., на запользованном участке находится фундамент, возведенный Гладышевой С.А., снос фундамента возможен.
Поскольку заключение эксперта не противоречит другим собранным по делу доказательствам, изготовлено в соответствии с требованиями закона и экспертом, который является специалистов в области землеустройства и строительства, принимались во внимание все собранные по делу доказательства, в том числе и генплан застройки <адрес> (разбивочный чертеж), корректировка генплана, кадастровый план и план участка ответчицы, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на имя ответчицы, план на участок истицы, являющийся приложением к договору купли-продажи, а также иным доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, поскольку дело предоставлялось в распоряжение эксперта и в его заключении имеется ссылка на указанные документы, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.
Таким образом, доводы истицы о запользовании ее участка со стороны ответчицы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что истицей представлены достаточные доказательства того, что спорный фундамент возведен ответчицей на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного выше требование истицы подлежат удовлетворению. Согласно заключения эксперта фундамент действительно находится на участке истицы, его снос возможен. Иных вариантов восстановления нарушенного права истицы как собственника земельного участка не имеется.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку фундамент возведен Гладышевой С.А. на земельном участке, прав на который она не имеет, что подтверждается вышеизложенным, данное обстоятельство нарушает законные права истицы как собственника земельного участка, суд полагает обязать Гладышеву С.А. убрать фундамент с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Федющенко С.Г.
Также надлежит удовлетворить и требование истицы о признании кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчице, недействительным.
Согласно ст.38 п.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года в редакции, действовавшей на момент постановки участка ответчицы на кадастровый учет (октябрь 2007 года), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Пункт 10 указанной статьи Закона гласил, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Поскольку земельный участок Гладышевой С.А. был поставлен на кадастровый учет с нарушением законных прав истицы Федющенко С.Г., суд полагает необходимым признать кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гладышевой С.А., недействительным.
Учитывая, что земельный участок, поставленный на кадастровый учет под кадастровым №, Гладышевой С.А. в собственность не выделялся, поскольку ей был выделен другой земельный участок, надлежит признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о ее праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №.
Руководствуясь ст.301, ст.304, ст.222 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Гладышеву С.А. убрать фундамент с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Федющенко С.Г..
Признать кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гладышевой С.А., недействительным.
Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Гладышевой С.А. на земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: